Решение № 2-2713/2020 2-2713/2020~М-2043/2020 М-2043/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2713/2020

Дело № <адрес> УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» обратилось с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2020 г. Службой финансового уполномоченного в лице ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО6 вынесено решение об удовлетворении его требований. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение - 197536 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. С вынесенным решением заявитель не согласен. В результате ДТП, произошедшего 14.08.2019г., вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер № был причинен ущерб мотоциклу <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 29.08.2019 г. в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении в виду ДТП от 14.08.2019 г. Страховщиком был проведен осмотр поврежденного мотоцикла. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 14.08.2019 г., составляет 178736,61 руб. В результате изучения механизма развития дорожно-транспортного происшествия с учетом заявленных обстоятельств, характера повреждений экспертом было обнаружено, что повреждения топливного бака не относятся к заявленным обстоятельствам, в связи с чем в расчет стоимость топливного бака (замена) не была включена. Исходя из фотоснимков поврежденного мотоцикла, усматривается повреждение топливного бака в виде деформации металла. Из этого можно сделать вывод о наличии блокирующего удара со следообразующим объектом. На фотоснимке отчетливо прослеживается, что металл в месте контакта имеет несколько вмятин (сечений), полученных не одномоментно. Такие повреждения могли быть получены только в результате взаимодействия со слабодеформируемым предметом, предположительно с острым краем (с учетом характера рассеченного металла). Довод эксперта о сопоставлении данного повреждения с блоком управления, расположенным на правой рукояти руля, как со следообразующим объектом, имеет место, однако, учитывая следообразующий объект (плотность, материал), могли быть причинены лишь повреждения ЛКП без рассечения металла. Кроме того, как пишет эксперт «Учитывая механизм ДТП, а именно падение ТС на правый бок, при котором руль принимает критичный поворот вправо» (экспертное заключение № <данные изъяты> однако, на фотоснимке четко просматривается несколько повреждений (вмятин), выраженных в сечении металла, таким образом, можно сделать вывод о том, что было несколько контактов. Учитывая выводы экспертного заключения, составленного экспертами <данные изъяты> страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 178736,61 руб., платежное поручение № от I7.09.2019г. Рассмотрев претензию, страховщиком был направлен мотивированный отказ.

ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» просит суд отменить решение Службы финансового уполномоченного от 14.05.2020 № № и вынести по делу новое решение.

Представитель заявителя ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен. В своих письменных возражениях просит отказать в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявления страховой компании не имеется, поскольку повреждения топливного бака находятся в зоне контакта с блоком управления на рукоятке руля, где есть элемент угловатой формы, который оставил несколько вмятин на топливном баке, что хорошо просматривается на фотоматериале, имеющемся в заключении <данные изъяты>.д. 82, том 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В рамках положений статьи 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" закрепляется, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.08.2019г. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО6 мотоциклу <данные изъяты>, гос.рег.№.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в <данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО».

ФИО6 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организован осмотр принадлежащего ФИО6 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 11.09.2019 повреждение топливного бака транспортного средства, отраженное в представленных материалах, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от 14.08.2019. Повреждения вилки амортизатора правой, наконечника вилки, суппорта тормоза переднего правого, крыла переднего, накладки боковой защитной правой, указателя поворота переднего правого, ручки тормоза, балансира руля правого, кожуха рукоятки руля правого, зеркала заднего вида правого, ножки тормоза, крышки картера ДВС правой, подножки задней правой, кронштейна подножки задней правой, термозащиты глушителя задней, термозащиты глушителя передней, экрана теплозащитного трубы выпуска, трубы коллектора горизонтальной, трубыколлектора вертикальной Транспортного средства, отраженные в представленных материалах, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 14.08.2019 (л.д. 53-100, том 1).

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 178736,61 руб.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» получена претензия потерпевшего с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 185863,39 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб. В подтверждение заявленных требований предоставлено заключение эксперта, подготовленное <данные изъяты> от 03.10.2019 №, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 364600 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление от 08.10.2019 письмом от 17.10.2019 г. № уведомило ФИО6 об отказе в удовлетворении требований.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО6 в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованием о взыскании страхового возмещения -185863,39 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 требования ФИО6 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» удовлетворены частично: с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение по - 197563,39 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы - 10000 руб. отказано.

Как следует из решения № от 14.05.2020 г., для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты> (эксперт ФИО5, включенный в государственный реестр экспертов, регистрационный №). Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от 20.04.2020 № проведенный анализ сопоставления повреждений транспортных средств между собой, с учетом графического моделирования заявленного механизма ДТП от 14.08.2019 г. позволяют эксперту сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам происшествия, за исключением левой подножки пассажира в сборе с кронштейном в части задира металла. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 20.04.2020 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно представленным материалам составляет с учетом износа деталей и округлением - 376300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 14.08.2019 составляет 467800 руб. Исследуемое транспортное средство не претерпело конструктивную гибель, проведение восстановительного ремонта признается целесообразным.

Расхождение между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя, и суммой страхового возмещения, установленной экспертным заключением ООО «Евентус» от 20.04.2020 г. №, подготовленным по инициативе уполномоченного, составляет 197563,39 руб. (376300 - 178736,61), что превышает 10 % и находится за пределами статистической достоверности.

В обосновании своего несогласия с решением финансового уполномоченного страховая компания указала, что на мотоцикле имеется повреждение топливного бака в виде деформации металла, которое, как указывает заявитель, могло быть получено только в результате взаимодействия с предметом с острым краем, блок управления на правой рукояти руля мог причинить повреждения ЛКП бака без рассечения металла, падение мотоцикла на правый бок, при котором руль принимает критичный поворот вправо, не объясняет несколько повреждений, выраженных в сечении металла.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты> заключении № указано, что повреждения топливного бака в виде вогнутой деформации в правой верхней части образовано в результате соударения с блоком управления, расположенным на правой рукояти руля. Учитывая механизм ДТП - падение мотоцикла на правый бок, при котором руль принимает критичный поворот вправо, повреждение не противоречит заявленным обстоятельствам (л.д. 154 том 1).

В заключении специалиста <данные изъяты> от 11.09.2019г. возможность получения повреждений бензобака в результате поворота руля вправо, не рассматривалась (л.д. 61, том 1).

В судебном заседании представитель ФИО6 -ФИО4 указал, что повреждения топливного бака находятся в зоне контакта с блоком управления на правой рукоятке руля, где есть элемент угловатой формы, который оставил несколько вмятин на топливном баке, что хорошо просматривается на фотоматериале, имеющемся в заключении <данные изъяты>" (л.д. 82, том 2). Суд полагает, что данные доводы заслуживают внимания. На фотоматериале заключения <данные изъяты>" усматривается, что повреждения на топливном баке при повороте руля совпадают с выступающим элементом на блоке управления правой рукояти руля. Это также свидетельствует в пользу выводов эксперта <данные изъяты> в заключении № о том, что образование данного повреждения на топливном баке не противоречит обстоятельствам ДТП.

В ходе судебного разбирательства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о неправильности заключения <данные изъяты> Несогласие страховой компании с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания данного заключения не соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. Достоверные и допустимые доказательства, дающие основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, заключения <данные изъяты> № и № являются допустимыми доказательствами причиненного ФИО6 ущерба, поэтому вывод финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя на основании заключений <данные изъяты> является обоснованным.

С учетом совокупности представленных доказательств суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО6

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.05.2020 г. №, вынесенного по обращению ФИО6,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова