Решение № 2-2785/2024 2-2785/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2785/2024

Дело № 2-2785/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Мэрия <адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 182-186) просили:

1) Признать объект капитального строительства из газобетонных блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

2) Обязать ФИО1 привести самовольную постройку из газобетонных блоков, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с ч. 2.4 ст.32 правил благоустройства и застройки, утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 749 кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома. На данном земельном участке расположены: гараж, площадью 195,2 кв.м., количество этажей 2, индивидуальный жилой дом, площадью 72,4 кв.м., индивидуальный жилой дом, площадью 193,5 кв.м., количество этажей 2.

ДД.ММ.ГГГГ ИГСН НСО уведомило о выявлении самовольной постройки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен акт выездного обследования по адресу: <адрес>, объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063249:21.

При осмотре установлено, что на территории данного земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства из газобетонных блоков. Отступы от предполагаемых границ земельного участка составляет менее 1 м. По данным <адрес> разрешение на строительство, ввод, а также уведомление о соответствии не выдавалось.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным правилам землепользования и застройки, а также строительство без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Нарушение ч. 2.4 ст.32 Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно выводам эксперта месторасположение объекта – нежилая постройка не соответствует правилам землепользования и застройки, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям в части отступов от реестровых границ земельного участка.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, которыми с учетом уточнения (л.д. 142) просил признать за ним, право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. истец по встречному иску начал возводить на земельном участке нежилое здание – гараж, указанное здание находится на начальной стадии строительства. ФИО1 считает, что доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, сведений о конкретных нарушениях градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта не представлено.

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) Мэрии <адрес>, третьего лица <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом окончательного уточнения поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12-42).

Мэрия <адрес> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

На основании части 2 статьи 1 Устава <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.

В силу пункта 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утверждённого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах <адрес> объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 Департамент от имени истца осуществляет полномочия истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории, <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, установленного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальный земельный контроль осуществляет истец, от имени которого действует Департамент.

Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется структурным подразделением Департамента - управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес>. Мероприятия по организации и проведению проверок выполняются отделом муниципального земельного контроля Управления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора НСО проведено выездное обследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездного обследования №-во (л.д. 7-11).

Выездное обследование проведено в отношении объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам выездного обследования установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №21 имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости:

- № – гараж, площадью 195,2 кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства – 1997;

-№ – индивидуальный жилой дом, площадью 72,4 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1940;

- № – индивидуальный жилой дом, площадью 193,5 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства -2020.

При осмотре установлено, что на территории данного земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства из газобетонных блоков. Отступы от предполагаемых границ земельного участка № составляют менее 1 метра.

По данным <адрес> разрешение на строительство, ввод, а также уведомление о соответствии не выдавалось.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты несоответствия объекта капительного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным правилами землепользования и застройки, а также строительство (реконструкция) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Нарушение ч. 2.4 ст.32 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно информации <адрес> разрешение на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. (л.д.53-54).

Строительство велось без оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

Инспекция государственного строительного надзора <адрес> направила в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции (л.д7-8).

Согласно пп.2 п.2.4 ст.32 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации)», «гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренной видами разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства (3.0)», «предпринимательство (4.0)», «гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)», «служебные гаражи (4.9)»)», «гаражи для собственных нужд», «гаражи для собственных нужд, блокированные общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющие общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», «стоянка и хранение транспортных средств общего пользования, в том числе депо», «подземные гаражи и автостоянки, определенные видами разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)», «среднеэтажная жилая застройка (2.5)» - 1 м;

минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая нежилая постройка – гараж, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, так как строительство не завершено, отсутствуют конструктивные элементы перекрытий и покрытий, элементы кровли не смонтированы, стены возведены в неполном объеме, оконные и дверные проемы пустые, блоки не установлены, отсутствуют системы инженерного обеспечения.

Месторасположение объекта – нежилая постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям в части отступов от реестровых границ земельного участка.

Несоответствие месторасположения объекта – нежилая постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, относительно юридических границ земельного участка (размеры отступов варьируются от стен строения до границ со смежными земельными участками от ~0,659-0,720 м), возможно отнести к малозначительным нарушениям, которые не требуют разработки вариантов их устранения.

Указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения, не создаст.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного экспертов ФБУ «Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, сторонами не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 20%. (л.д.147-181).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявлении самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, который находится в собственности ответчика, разрешение на строительство данного объекта недвижимости не требуется, учитывая, что несоответствие месторасположения спорного объекта возможно отнести к малозначительным нарушениям, угрозу жизни здоровью граждан не несет, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для сноса постройки.

Таким образом, требования Мэрии <адрес> не подлежат удовлетворению, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства (готовность 20%) – нежилое здание (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-41) Ленинского районного суда <адрес>.