Решение № 2-3020/2025 2-489/2026 2-489/2026(2-3020/2025;)~М-2538/2025 М-2538/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3020/2025

70RS0005-01-2025-004586-87

№ 2-489/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 112 174, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 112 174, 88 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, уступило ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании чего, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 174, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 365 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, не вручены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого на имя ФИО2 был открыт текущий кредитный счет № и предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей.

Кредит был выдан сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,7% годовых, согласно графику погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3 441,09 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 451,58 рублей.

Подписанием согласия на взятие кредита ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.

По вышеуказанному кредитному договору ЗАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема подлежащих внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 331, 86 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссиям составила 24 446, 48 рублей.

Вместе с тем, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 174,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №, уступило ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 60)

В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования адресованное ФИО2, однако данное уведомление не содержит даты и подтверждения направления его должнику.

Кроме того, в материалах дела содержится требование о полном погашении долга адресованное ФИО2, однако, данное требование не содержит даты и подтверждения направления его должнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 174, 88 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами, а именно справкой о размере задолженности, ничем не опровергнут.

Указанный расчет ответчиком не был оспорен, размер задолженности не был опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности (частично или в полном размере) суду не было представлено, в материалах дела не содержится.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 174, 88 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 365 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 174, 88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-489/2026

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.