Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>, а также в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к ДКП передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик передал ему автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис серии № на автомобиль и заплатил за него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД ОМВД по городскому округу Егорьевск Московской области с целью зарегистрировать приобретенный автомобиль и получил отказ в регистрации транспортного средства в связи с наложенным запретом на регистрационные действия на автомобиль согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждал, что он не знал об этом запрете. Истец обратился в Егорьевский РОСП с целью уточнения информации, однако, на его просьбу ознакомиться с данным постановлением, поступил отказ. Автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Из сведений, указанных в паспорте транспортного средства следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ответчика, на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат). На момент приобретения автомобиля в свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что автомобиль находится под запретом, в том числе, на регистрацию транспортного средства. Ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал о наложенном запрете на регистрационные действия, он (ФИО1) является добросовестным покупателем. Истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО2 по договору купли продажи, оплатив ФИО2 <данные изъяты>. О том, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест, при продаже его ФИО1, ФИО2 не знал. Представитель полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ тип <данные изъяты>. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД), данное постановление исполнено в полном объеме. ФИО2 был осведомлен о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль, который находился под запретом ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>, а также в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик передал ему автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он оформил страховой полис серии № на автомобиль и заплатил за него денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД ОМВД по городскому округу Егорьевск Московской области с целью зарегистрировать приобретенный автомобиль и получил отказ в регистрации ТС в связи с наложенным запретом на регистрационные действия на автомобиль согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ тип <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД), данное постановление исполнено в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добросовестности приобретения указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.1,ч.3 ст.80, ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствованию возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты> следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Данные обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику осуществления действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя, не являются для истца препятствием в пользовании автомобилем.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, тип <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Воробьева