Решение № 2-4715/2025 2-4715/2025~М-3198/2025 М-3198/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4715/2025

копия дело № 2-4715\25

16RS0046-01-2025-014209-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, обязании признать инвалидом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском, в котором просила признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... незаконным; обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать ее инвалидом. В обоснование указала, что ... по результатам проведенной Бюро медико-социальной экспертизы ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медико-социальной экспертизы в отношении нее принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, истица обжаловала его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Однако по результатам проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медико-социальной экспертизы решение Бюро медико-социальной экспертизы ... оставлено в силе.

С решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что при проведении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медико-социальной экспертизы не приняты во внимание ее жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, подтверждающие ухудшение ее здоровья.

Так, согласно осмотра врача-невролога ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО2, проведенного ..., ей установлены диагнозы: G24.9 — дистония неуточненная (мышечная дистония — тремор, сегментарная форма в виде легкого латероколиса вправо, подъема левого плеча, тремора головы, подбородка, выраженного болевого синдрома, осложнённая выпрямлением шейного лордоза, левосторонний сколиоз), G24.3 - спастическая кривошея (клинический диагноз: идиопатическая цервикальная дистония (латеротортиколлис), тоническая форма. Вертеброгенная цервикалгния на фоне ДДИ позвоночника).

Из заключения экспериментально-психологического исследования, проведенного ... медицинским психологом ФИО3, на фоне инертности психических процессов выявляется неустойчивость и истощаемость внимания, снижение процессов обобщения и отвлечения, а так же мнестических функций.

В соответствии с исследованием ..., проведенным ... ООО «МРТ Эксперсс», у нее выявлены признаки единичных очаговых изменений лобных долей головного мозга сосудистого генеза, картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, выпрямление шейного лордоза, левосторонний сколиоз, спондилез, спондилоартроз, протрузии дисков С5-С6, С6-С7.

Согласно акту осмотра врача-невролога ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО4, проведенного ..., ей установлен диагноз: мышечная тремор-дистония в виде легкого латероколиса вправо, подъема левого плеча, тремора головы, подбородка.

В выписке из медицинской карты стационарного больного от ... Медсанчасти ОАО «Татнефть» и ..., ей установлены диагнозы: 167.8, ЦВЗ. Дисциркуляторная энцефалопатия с краниалгией. М50.1, Вертеброгенная цервикалгия на фоне дегенаративно-дистрофических изменений позвоночника, мышечно-тонические проявления, умеренный болевой синдром. G24.3, Идиопатическая цервикальная дистония (латеротортиколлис), тоническая форма, вторичная цервикобрахиалгия.

Из осмотра врача ортопеда-травматолога ГАУЗ «Альметьевская ММБ» ФИО5 от ... следует, что ей установили диагноз: Z03.9 -наблюдение при подозрении на заболевание или состояние неуточненное.

Согласно выписного эпикриза дерматовенеролога ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени» Хвана И.В. от ..., мне установлен диагноз: L40.0 - Псориаз обыкновенный.

Из акта консультации невролога ООО «Деко» ФИО6 от ... следует, что ей установлен диагноз: Спастическая кривошея. Хроническая головная боль, напряжения с частыми эпизодами.

В результате указанных болезней, нарушилось ее здоровье, которое уже никогда не восстановится в прежнем состоянии, истица частично утратила способность и возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью без посторонней помощи, ей необходима реабилитация и абилитация.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате проведенной медико-социальной экспертизы с личным присутствием истца ... р., в бюро ... ФКУ «Главное бюро МСЭ по ...» Минтруда России, у ФИО1 имелись нарушения здоровья с I незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 10-30 процентов), обусловленное заболеванием, что не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не давало оснований для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ... «О признании лица инвалидом». Максимально выраженное нарушение функций организма соответствует 20% по п. 6.6.1 Приложения ... к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н. Решение было принято простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу.

При обжаловании данного решения в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, где при проведении освидетельствования с личным присутствием ..., экспертное решение бюро ... оставлено в силе.

В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

У ФИО1, ... р., при освидетельствовании в бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в установлении инвалидности от ... имелись стойкие незначительные I степени нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные I степени нарушения сенсорных (боль) функций организма, что не приводит к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности.

Выявленные у ФИО1 нарушения в состоянии здоровья не являются основанием для признания ее инвалидом.

У ФИО1 при освидетельствовании оснований для установления инвалидности не имелись

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертные решения относительно отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истца состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, обязании признать инвалидом оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 9.12.2025г.