Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-176/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре – Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № к Ч.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Ч.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Ч.Т.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Кредит был выдан без обеспечения. Банк перечислил заемщику Ч.Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Ч.Т.П. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что она инвалид 1 группы, много средств уходит на лекарства. Потребительский кредит со сбербанком она действительно заключили, своевременно погашать кредит она не смогла, так как много средств уходит на приобретение лекарства, приобретение памперсов, которых ей на месяц надо 5 упаковок, стоят они 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Т.П. предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор, сумма кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.П. в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, зачислить Ч.Т.П. на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Срок погашения 60 месяцев; размер процентной ставки <данные изъяты>%, периодичность уплаты процентов ежемесячно.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.П. поручает ПАО Сбербанк перечислять со счета) вклада/счета дебетовой банковской карты/текущего счета №, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Ч.Т.П. составляет <данные изъяты>

Как видно из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» заявлял требования к Ч.Т.П. об оплате просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика Ч.Т.П. обязанности в силу договора и закона выплатить сумму задолженности по кредиту, проценты и неустойку в требуемом размере и неисполнении данной обязанности ответчиком на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств отсутствия обязанности или ее исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору влечет существенное нарушение им кредитного договора, в таком случае подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит возврату. Госпошлина относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ч.Т.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ч.Т.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца всеми участниками процесса со дня его вынесения.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: