Решение № 12-72/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа <адрес>» (далее – МБОУ «СОШ <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что МБОУ «СОШ <адрес>» не исполнило в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на МБОУ «СОШ <адрес>» предоставить ФИО1 информацию о его персональных данных, содержащихся в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе <адрес> №-нл от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»: правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, МБОУ «СОШ <адрес>» обратилось с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в отношении МБОУ «СОШ <адрес>» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – 10 рабочих дней.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2360/2024 исполнительное производство №-ИП приостановлено до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по названному делу. Решение Магаданского городского суда по административному делу №а-2360/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, полагает, требования исполнительного документа должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из оспариваемого постановления датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, СОСП по <адрес> время совершения административного правонарушения определено неверно.

Просил также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

Решением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МБОУ «СОШ <адрес>» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекращено.

Решением судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение судье Магаданского городского суда.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «СОШ <адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МБОУ «СОШ <адрес>».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как указано в жалобе и подтверждается имеющимися в деле документами, оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МБОУ «СОШ <адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 информацию о его персональных данных, содержащихся в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе <адрес> №-нл от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»: правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В названном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ <адрес>» обратилось в Магаданский городской суда с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2360/2024 исполнительное производство №-ИП приостановлено в части взыскания исполнительского сбора до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по названному делу. Решение Магаданского городского суда по административному делу №а-2360/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого постановления, во вновь установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МБОУ «СОШ <адрес>» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с момента получения постановления – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено только в части взыскании исполнительского сбора, срок для исполнения требований исполнительного документа не приостанавливался.

Таким образом, довод жалобы о том, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом как несостоятельный.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения МБОУ «СОШ <адрес>» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>», оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.А. Соболева