Решение № 2-18464/2024 2-18464/2024~М-14622/2024 М-14622/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-18464/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль Фольксваген Гольф, VIN: №, 2011 года выпуска, г.р.з№, комплект ключей (2 шт.) от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; обязать ответчика передать истцу вышеуказанный автомобиль, ключи и СТС от автомобиля в натуре, путем передачи по двухстороннему акту, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указано, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, VIN: №, 2011 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается оригиналом ПТС серия № 472459, С№, копией выписки из государственного реестра транспортных средств.

Вышеуказанный автомобиль находился в собственности у ответчика на частной территории по адресу: <адрес> с которым истцом был заключен устный договор, согласно которому истец передает автомобиль, ключи и СТС ответчику ФИО1, а последняя оплачивает денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ со слов очевидцев истцу стало известно о том, что ответчик увезла автомобиль со своей частной территории в неизвестном направлении, местонахождение которого в настоящее время неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД по Ленинскому городскому округу с заявлением. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает нахождение автомобиля у неё. В возбуждении уголовного дела было отказано, в ходе проверки установлено отсутствие события преступления.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать и пояснила, что транспортное средство в настоящий момент находится в гараже у её знакомых. Также ответчик указала, что ранее с истцом находилась в дружеских отношениях, в ходе совместного общения сторонами были приобретены два автомобиля, один для истца, второй для ответчика. Однако автомобиль истца изъяли за неуплату кредитных платежей, и он стал пользоваться автомобилем ответчика, что она (ФИО1) считает нечестным. С целью восстановления справедливости, она решила забрать свой автомобиль себе, ключи также находятся у неё.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, VIN: №, 2011 года выпуска, г.р№, что подтверждается оригиналом ПТС серия 77 №, С№, копией выписки из государственного реестра транспортных средств.

Вышеуказанный автомобиль находится у ответчика ФИО1 на основании устного договора на частной территории по адресу: <адрес> согласно которому истец передает автомобиль, ключи и СТС ответчику ФИО1, а последняя оплачивает денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по словам очевидцев истцу стало известно о том, что ответчик увезла автомобиль со своей частной территории в неизвестно направлении, местонахождение которого в настоящее время неизвестно.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая пояснения ответчика о том, что автомобиль находится в известном ей месте; транспортное средство она забрала у истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 автомобиль Фольксваген Гольф, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: серо-синий.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать ФИО2 автомобиль Фольксваген Гольф, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет: серо-синий, два комплекта ключей от указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части иного порядка передачи имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.