Решение № 12-138/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, при этом сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Несогласившись с определением от 26.02.2018 года ФИО2 обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд определение от 26.02.2018 года изменить, исключив ссылку на нарушение им п 10.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо старший инспектор группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений названных статей, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерацию.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в определении от 26.02.2018 года инспектором сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления (определения).

При таких обстоятельствах, определение от 26.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, в части исключения ссылки о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 года в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, изменить, исключить ссылку о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Д.А. Дерунов