Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017 ~ М-2441/2017 М-2441/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Дело № 2-2719/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

21 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4;

-<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5;

<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6;

<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7;

<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО8, принадлежащего ему же;

<данные изъяты>, г.р.з№, под управлением ФИО9

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшего автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО полис серии ССС №.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 113 997.99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 84330.29 рублей.

Истцом в ЗАО «МАКС» была направлена претензия с предложением о возмещении вреда в порядке суброгации, на что был получен ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для страховой выплаты, в связи с исчерпанием лимита ответственности страховщика в размере 160000 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 84330.29 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспект у <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО10 и находившемуся под его управлением, а также автомобилям: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Шевроле, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7;

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «КИО РИО» государственный регистрационный знак №, который нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Гражданская ответственность потерпевшего (страхователя) ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВСК» по договору ОСАГО, полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб», «хищение».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «КИО РИО» государственный регистрационный знак № ФИО1 и виновного в совершении ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период действия договоров ОСАГО потерпевшего и ФИО1 – лица виновного в ДТП.

В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывается, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Суд считает установленным факт того, что ФИО1 на момент ДТП управлял а/м на законных основаниях, в связи с чем являлся владельцем транспортного средства, и лицом, на котором лежит обязанность возместить вред, причиненный ДТП, превышающий размер страховой суммы.

ООО СК «ВТБ Страхование» организовало осмотр автомобиля потерпевшего, который проводился специалистом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно договор заказ-наряда на работы №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Дистрикт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113997 рублей 99 копеек (л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» переведено на счет ООО «Дистрикт» страховое возмещение СТОА 113997 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, выполненного экспертом-техником ООО «Фаворит» ФИО12 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Пежо 408» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 84330 рублей 29 копеек.

Согласно претензии от 07.06.2017 года л/д 33 ООО СК «ВТБ Страхование» предложило ЗАО «МАКС» возместить ущерб, учитывая лимит ответственности страховщика в размере 84330 рублей 29 копеек.

В ответе на претензию л/д 34-35 ЗАО «МАКС» 22.06.2017 года сообщило, что по договору страхования ССС № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело ФИО13 страховое возмещение в размере 100930 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение ФИО5 в размере 590069 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО п. 10 Правил страхования ЗАО «МАКС» выполнило обязательство по выплате страхового возмещения на общую сумму 160000 рублей.

Суд считает, что требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Согласно статье 1079 часть 1 об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения лицом виновным в совершении ДТП – ФИО1 договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховая компания ответчика возместила ущерб причиненный имуществу двух потерпевших : ФИО13, ФИО5 на общую сумму 160000 рублей, исчерпав тем самым лимит ответственности, таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» имеется право требования с причинителя вреда ФИО1 не возмещенной страховой суммы в размере 84330 рублей 29 копеек.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, возражения по иску не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований истца 84330.29 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2730 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещении ущерба 84330 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2730 рублей, а всего взыскать 87060 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.