Решение № 12-154/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-154/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год шесть месяцев.

Защитник ФИО2 ФИО1 И.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что нарушен порядок освидетельствования. Как пояснял ФИО2, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, понятые при составлении протокола участвовали отдельно друг от друга. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник поддержали доводы жалобы, защитник дополнительно указал, что они были извещены о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, ни ФИО2, ни его защитник не были извещены.

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 мин инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 мин в районе <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. На медицинское освидетельствование направлен на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Так, судом установлено, что понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В судебном заседании понятые, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили свое участие при составлении протоколов, указали на достоверность своей подписи.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Фактов злоупотребления сотрудниками полиции своими служебными обязанностями при привлечении ФИО2 к административной ответственности в судебном заседании не установлено. Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО2, суду не представлено.

Мировым судьей оценены все доказательства по ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления судьей объявлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, дата ДД.ММ.ГГГГ является днем вынесения постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО1 И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3