Решение № 12-300/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017

Мировой судья Терентьева О.А.

Дело №12-300/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего ФИО,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 01.02.2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 26 февраля 2017 года в 22:00, находясь по адресу: < адрес >, на почве личных неприязненных отношений, взяв табурет, умышленно толкала им в сторону левой груди ФИО, причинив ему физическую боль.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просила отменить постановление, указав, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который избил её сестру, о чем возбуждено дело, она лишь защищала сестру и действовала в состоянии крайней необходимости. В деле отсутствует акт судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, показала, что потерпевший приходится ей супругом, с которым они проживают в одной квартире. Между ними существуют неприязненные отношения, поскольку потерпевший злоупотребляет спиртным, прикрывается инвалидностью, неоднократно её избивал. 26.02.2017 года вечером она находилась дома, между ней и потерпевшим возник конфликт, он вызвал сотрудников полиции, а она позвонила сестре ФИО2, попросив последнюю приехать. В результате ФИО стал избивать ее сестру, которую она была вынуждена защищать, оттаскивала ФИО от сестры и укусила его в руку. Ударов табуретом не наносила.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал суду, что у него в день, указанный в постановлении произошел словесный конфликт с ФИО2, причинившей ему физическую боль, в который вмешалась его супруга ФИО1 Взяв стоявший у дивана табурет с лекарствами, ФИО1 ножками табурета стала наносить ему удары в левую сторону груди, причинив резкую физическую боль. Поскольку события произошли в воскресенье, в отдел полиции он обратился 28.02.2017 года во вторник, так как участковый ведет прием только в указанный день. После случившегося обращался в травмпункт, где был сделан рентген.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2017 года в 22:00 часов, ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с потерпевшим, взяв табурет, умышленно толкала им ФИО в сторону левой груди, причинив ему физическую боль без вреда для здоровья потерпевшего, и без последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении < № > от 06.03.2017 г., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д.4).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением ФИО от 28.02.2017 года в отдел полиции < № > о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений в области левой руки и области сердца (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО и его показаниями в судебном заседании,справкой МСЭ < № > об инвалидности 3 группы у потерпевшего (л.д.6-7)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что умышленными действиями ФИО1, толкавшей в ходе ссоры ФИО находившимся в руках табуретом в область груди слева, последнему была причинена физическая боль, не порвлекшая последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО, основанные на взаимных претензиях по поводу произошедшего конфликта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, обратившегося в полицию, и допрошенного с соблюдением процессуальных требований закона, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также поводов для оговора, не установлено.

При этом, доводы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, который избивал её сестру, безосновательны. Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Обстоятельства причинения ФИО2 (сестре ФИО1) телесных повреждений не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание - минимальное в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку остальные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Колясникова