Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

К делу 2-594/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05.04.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Согаз» и просит взыскать с ответчика ОАО «Согаз» в его пользу: страховое возмещение в сумме 252906 рублей 94 копеек; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения в размере 123 453 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 96 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Согаз» не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить дело без рассмотрения.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

02 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате которого транспортному средству Мазда 3, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для признания совершившего события страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

До настоящего времени ответчик ОАО «Согаз» не перечислил страхового возмещения и не направил мотивированного отказа в такой выплате.

Воспользовавшись своим правом, ФИО2 обратился для проведения независимой оценки поврежденного ТС к эксперту-технику ИП «ФИО3.». Согласно экспертного заключения № 583-07 от 19.08.2016 года право требования на возмещение убытков составляет 252 906 рублей 94 копейки. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

28.09.2016 года ответчику была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения и досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового отправления. Однако, ответа на претензию не поступило.

Таким образом, суд считает, что ответчик ОАО «Согаз» обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем выплаты страхового возмещения в размере 252 906 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ОАО «Согаз» в пользу ФИО2 штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, исходя из принципа разумности и справедливости подлежащим снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает верным расчет и размер неустойки, выполненные ответчиком в размере 96 000 рублей, однако, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 30.01.2015 г.: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000 рублей, суд считает данную сумму законной и обоснованной.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в сумме 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, а именно стоимость оказанных юридических услуг, которые с учетом количества судебных заседаний и сложности дела должны быть снижены до 5 000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5829 рублей 07 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Согаз» в пользу ФИО2 <данные изъяты>: страховое возмещение в сумме 252 906 рублей 94 копеек; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 5829 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна