Решение № 12-202/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-202/2020

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник <данные изъяты> обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что доказательств того, что Учреждение имело обязанность по уборке, указанной в предписании территории, в материалах дела не имеется. В деле отсутствуют документы об обращениях должностных лиц административного органа для установления собственников, владельцев и пользователей участка, либо лиц, ответственных за осуществление уборки участка, указанного в вышеназванном протоколе и обжалуемом постановлении. По утверждению заявителя, <данные изъяты> в период времени, указанный в обжалуемом постановлении осуществляло свои функции в соответствии с муниципальным заданием № 5 ДА – 20 от 18.12.2019 года, утвержденным Администрацией г.о.Балашиха; указанное задание административным органом не истребовалось, не исследовалось и не приобщалось к материалу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что указание в обжалуемом постановлении на нарушение ч.10, 16, 17, 19 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области» не подтверждено какими-либо доказательствами нарушения установленных в них сроков производства работ, а именно: в материалах дела не имеется сведений о времени начала и окончания снегопада и, соответственно, данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что срок уборки снега установлен и п.3.10.16 «Регламента содержания объектов благоустройства Московской области и технологических карт содержания объектов благоустройства Московской области», утвержденный Распоряжением Министерства жилищно – коммунального хозяйства Московской области от 22.03.2017 года № 30-РВ. Пунктом 3.10.22.2 данного Распоряжения также установлено, что очистку территории от снега начинают после накопления на покрытии слоя снега высотой до 2 см. Объем накопления снега и время образования его до двухсантиметрового уровня, при котором требовалось выполнение требований о начале уборки, не устанавливались. Доказательств нарушения требований о завершении уборки территории, указанной в обжалуемом постановлении, в 12 – часовой срок после окончания снегопада, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты> извещено надлежащим образом, направили защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, <адрес> (пешеходный тротуар), выявлено допущенное <данные изъяты> нарушение требований ч. 10, 17, 19 ст. 63, ч.1, 10 ст. 56, ч.2 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», выраженное в невыполнении порядка организации и проведения уборочных работ в зимнее время, а именно на момент осмотра территория пешеходного тротуара по вышеуказанному адресу не обработана противогололедными материалами.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

На основании ч. 10, 17, 19 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда. В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Статьей 68 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. «О благоустройстве в Московской области » определен круг лиц, обязанных организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Кодекса МО об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, выступает лицо, ответственное, в частности, за своевременное и надлежащее выполнение установленного порядка уборки снега, наледей, обледенений с соответствующих кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, тротуаров, ступеней и площадок.

Вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: актом осмотра территории (объекта) № от 27.01.2020 и фототаблицей к нему; выпиской с сайта Гисметео на январь 2020; муниципальным заданием №8 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов; протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2020; предписанием об устранении выявленных нарушений № от 29.01.2020; выпиской ЕГРЮЛ <данные изъяты> и другими доказательствами представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 6.12 ч. 1 КоАП МО.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, должностным лицом, рассмотревшим дело, допущено не было.

Порядок привлечения юридического лица в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, соблюден.

Наказание Администрации назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.12 ч. 1 КоАП МО, оснований считать его несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись С.А. Бесчастная

Подлинник решения находится в деле №

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.: