Решение № 2-16/2021 2-16/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-16/2021 по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества, в связи с увольнением с военной службы,

у с т а н о в и л:

Представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в названной воинской части ФИО1 было выдано вещевое имущество. Однако последний, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при исключении из списков личного состава части, ранее полученное вещевое имущество в воинскую часть не сдал. Полагая, что несдачей вещевого имущества ответчиком причинён материальный ущерб, представитель войсковой части № просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, денежные средства в сумме 7 179 руб. 36 коп., путём перечисления указанных денежных средств на счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения).

Командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а представители войсковой части № и Управления финансового обеспечения ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из приказов командира войсковой части № от 11 января 2018 года №, от 25 октября 2018 года № следует, что ФИО1 с 11 января 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи уволенным с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 25 октября 2018 года исключён из списков личного состава названной воинской части.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период службы выдавалось инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются раздаточной ведомостью за январь 2018 года № и карточкой учёта материальных ценностей личного пользования № войсковой части №.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Как следует из ранее поступившего от ФИО1 в суд сообщения, последний сдал на вещевой склад войсковой части № всесезонный комплект полевого обмундирования, а в принятии вещевого имущества личного пользования ему было отказано.

Из представленных истцом в суд материалов административного расследования, приказа командира войсковой части № от 29 июня 2020 года №, справке-расчёта от 12 мая 2020 года № следует, что ФИО1, будучи осведомленным о необходимости сдачи на склад полученного вещевого имущества, при исключении из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», семь наименований ранее полученного вещевого имущества, стоимость которого с учётом сроков его носки составляет 7 179 руб. 36 коп., не сдал.

Свидетель Г. – начальник вещевой службы войсковой части № в судебном заседании показал, что указанное в справке-расчёте вещевое имущество личного пользования не было принято у ответчика, вероятнее всего в связи с его непригодностью.

Свидетель Ш. – начальник вещевого склада войсковой части № показала, что ФИО1 сдал ей на склад всесезонный комплект полевого обмундирования, а вещевое имущество личного пользования она принимать не стала, поскольку посчитала его непригодным.

Давая оценку приведенным показаниям свидетелей Г. и Ш., и относясь к ним критически, военный суд исходит из того, что эти показания противоречат материалам административного разбирательства, проведённого Г..

Так, в судебном заседании свидетели Г. и Ш. показали, что у ответчика не было принято вещевое имущество личного пользования в связи с его непригодностью, но в чём заключалась эта непригодность, пояснить не смогли.

Между тем, из материалов административного разбирательства, изданного по его результатам приказа командира войсковой части № от 29 июня 2020 года № следует, что ФИО1 виновен в причинении материального ущерба, поскольку, будучи уволенным с военной службы, вещевое имущество личного пользования не сдал. При этом, по мнению Г., являвшегося лицом, проводившим данное разбирательство, военнослужащий, увольняемый с военной службы по несоблюдению условий контракта, обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, без права сдачи этих предметов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик предпринимал попытки сдать указанные в справке-расчёте предметы вещевого имущества личного пользования, а ему в этом должностными лицами войсковой части № было отказано, и при этом истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия от ответчика предметов вещевого имущества личного пользования в связи с его непригодностью к дальнейшему использованию по прямому назначению, следует прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба воинской части невозвратом этих предметов имущества.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, военный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества денежных средств в сумме 7 179 руб. 36 коп., и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества денежных средств в сумме 7 179 рублей 36 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.