Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-3318/2020;)~М-2602/2020 2-3318/2020 М-2602/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-16/2021

Дело №

УИД26RS0001-01-2020-006441-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

03 июня 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности и ордеру,

представителя ответчика ООО «Ставэнергосервис»- в лице директора ФИО3 и ФИО4 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ставэнергосервис» о взыскании недоплаченной заработной платы и обязании произвести перечисление налога.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ООО «Ставэнергосервис» о взыскании недоплаченной заработной платы и обязании произвести перечисление налога.

В обоснование требований указано, что приказом № от дата, был принят на работу заместителем директора ООО «Ставэнергосервис» с дата. Размер оплаты труда согласно п.5.1. трудового договора № был установлен в размере 10 000 рублей.

дата, с ним был заключен трудовой договор № которым был изменен размер оплаты труда на сумму 30 000 рублей, (п.5.1.).

Пунктом 7.2. трудового договора № от дата стороны пришли к взаимному решению о прекращении ранее заключенного трудового договора № от дата.

дата было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от «31» декабря 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Ставэнергосервис», которым был дополнен перечень функциональных обязанностей истца.

Кроме того, был изменен п.5.1 договора, которым был согласован размер оплаты труда ФИО1 в размере 45 000 рублей в месяц, после уплаты НДФЛ. ФИО1 выполнял обязанности кадровика, юриста, специалиста по закупкам и делопроизводителя.

На основании статьи 60.2 ТК РФ, ответчик приказом №к от дата поручил истцу выполнение обязанностей специалиста по охране труда порядке совмещения должностей в объеме 100% с ежемесячной доплатой в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ежемесячный размер заработной платы ФИО1 составлял 55 000 рублей, после уплаты НДФЛ.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

На основании ст.60.1 ТК РФ между работником ФИО1 и работодателем ООО «Ставэнергосервис», одновременно с изданием приказа № к от дата, должен был быть заключен трудовой договор (дополнительное соглашение) о выполнении в свободное от основной работ время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя. (внутреннее совместительство). Возложение приказом №к от дата на работника ФИО1 дополнительной функции обязанностей специалиста по охране труда в порядке совмещения должностей в объеме 100%, является подтверждением того, что работодатель ООО «Ставэнергосервис», допустил его к исполнению указание функции.

ФИО1, в иске указал, что по состоянию на дата размер не выплаченной заработной платы за выполнение обязанностей специалиста по охране труда в порядке совмещения должностей в объеме 100% за период работы в ООО «Ставэнергосервис» составил 51 0000 рублей., то есть за весь период с дата по апрель 2020 года.

Кроме того, ответчик недоплатил ему заработную плату за март 2020 года вместо 45 000 рублей, ему выплатили 21 159 рублей 79 копеек, недоплата составила 23 840 рублей 21 копейку.

Заработную плату за апрель он получил дата в размере 40 522 рубля 57 копеек. Недоплата заработной платы за апрель 2020 года 4 477 рублей 43 копейки.

Просит суд взыскать с ООО «Ставэнергосервис» в пользу ФИО1 К. недоплаченную заработную плату за период с дата по дата в сумме 347 317 рублей 70 копеек.

Также просит суд обязать ООО «Ставэнергосервис» выполнить обязанности налогового агента по исчислению и перечислению налога на доходы физических лиц, оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций, за период с дата по дата, исходя из размера ежемесячной заработной платы ФИО1 К. составляющей 55 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, уточнённое исковое заявление поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, проси заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ставэнергосервис»- ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила суд отказать в удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ставэнергосервис»- в лице директора ФИО3, заявленные исковые требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просила суд отказать в удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России № по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из искового заявления ФИО1 был принят на работу заместителем директора ООО «Ставэнергосервис» с дата, размер оплаты труда согласно п.5.1. трудового договора № был установлен в размере 10 000 рублей. Данной обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием в котором указанно, что оклад заместителя директора (должность которую замещал ФИО1) составляет 10 000 рублей.

Однако из искового заявления следует, что дата с истцом было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № которым на истца были возложены обязанности специалиста по охране труда. Кроме того, был изменен п.5.1 договора, которым был согласован размер оплаты труда истца в размере 45 000 рублей в месяц, после уплаты НДФЛ.

Согласно трудового законодательства трудовой договор, возможно анулировать (ст.61 ТК РФ), а также расторгнуть по основаниям предусмотренным ТК РФ (ст.77 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Однако в материалах дела отсутствует приказ о расторжении трудового договора от дата заключённого между истцом и ООО «Ставэнергосервис», также отсутствует приказ о приёме ФИО1 на работу по новому трудовому договору от дата.

Из материалов дела следует, что в 2016 году заработные платы сотрудников ООО «Ставэнергосервис» были проиндексированы. Согласно штатному расписанию от дата должностной оклад заместителя директора (должность истца) с учётом индексации составил 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

дата было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от дата, которым на истца были возложены обязанности специалиста по охране труда с установлением доплаты за выполнение данной работы в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны только приказ от дата №к «Об установлении должностных окладов работникам» и приказ от дата №к «О совмещении должностей ФИО1» с установленной доплатой в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих заключение трудового договора дата с установлением истцу должностного оклада в размере 45 000 рублей в месяц, после уплаты НДФЛ.

Таким образом, заработная плата истца за выполнения основной работы и работы по совмещению составляла 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что дата по заявлению ФИО1 специалистами государственной инспекции труда СК проведена проверка ООО «Ставэнергосервис» по результатам которой был составлено акт проверки №-ТПР/12-8341-И/26-236.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки следует, что согласно представленным документам и пояснениям представителя работодателя ООО «Ставэнергосервис» ФИО1 принят на работу в должности заместителя директора с дата с дата с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о возложении на него дополни должностных обязанностей специалиста по охране груда с установлением доплаты за выполнение данной обязанности в размере 10 000 рублей, а так же заключено дополнительное соглашение об индексации должностного оклада ФИО1 по должности заместителя директора по общим вопросам на 100 %. и с указанной даты, должностной оклад ФИО1 составлял 20 000 рублей, Также дополнительным соглашением от дата № работнику установлен оклад – 22 000 рублей и 11 000 рублей доплата за дополнительную работу. В соответствии с представленными расчетными листками и платежными ведомостями заработная плата начислялась согласно условиям дубликата трудового договора и дополнительных соглашении. Согласно акта от дата по результатам инвентаризации документы личного дела ФИО1 не найдены, в том числе трудовой договор, дополнительные соглашения, трудовая книжка. Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается 20 и 5 числа каждого месяца.

В нарушении указанных требований заработная плата ФИО1 Л,К., в ряде случаев выплачивалась не в сроки, установленные трудовым договором (Платежные ведомости от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата). Согласно табелям учета рабочего времени, с дата по дата ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, о чем работодателем составлены соответствующие акты (об отсутствии на рабочем месте - комиссионно). В адрес работника заказными письмами направлялись уведомления о необходимости явки на рабочее место и предоставление объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Однако, объяснения работник не представил. Приказом от дата № ФИО1 уволен дата по пп. а п.6 ч. 1 ст.81 ГК РФ.

По результатам проверки выявлены несоответствия сведений, содержащихся в увольнении о наличии осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Выявлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, фактов невыплаты заработной платы ФИО1 специалистами государственной инспекции труда в СК не установлено.

Из имеющегося в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела от дата усматривается, что в деяниях директора ООО «Ставэнергосервис» ФИО3 отсутствует объективная сторона невыплаты заработной платы, выраженная в бездействии свыше двух месяцев подряд, вследствие которого образовалась задолженность по заработной плате. Факт невыплаты ФИО1 заработной платы директором «Ставэнергосервис» ФИО3 не нашел объективного подтверждения что подтверждается не только показаниями самого директора «Ставэнергосервис ФИО3, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов №, № №, №, №, и иными материалами уголовного дела. Таким образом, в ходе предварительного следствия факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем отсутствует событие преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Ставэнергосервис» о признании увольнения незаконным. Так решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ставэнергосервис» именно по трудовому договору в редакции № от дата. Также установлено, что ФИО1 с дата по дата год не исполнял свои должностные обязанности, не являлся на работу в связи с чем был правомерно уволен с должности заместителя директора с дата.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, то обстоятельство, что по результатам проверки государственной инспекцией труда в <адрес> фактов не выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Ставэнергосервис» не установлено, а также то обстоятельство, что в период времени с дата по дата год ФИО1 не исполнял свои должностные обязанности суд приходит к выводу что требование истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата год является незаконным, необоснованным в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований, для удовлетворения требования об обязании ООО «Ставэнергосервис» выполнить обязанности налогового агента по исчислению и перечислению налога на доходы физических лиц, оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций, за период с дата по дата, исходя из размера ежемесячной заработной платы ФИО1 К. составляющей 55 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части искового требования.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество ответчика ООО «Ставэнергосервис» на сумму 645 184 рубля 73 копейки.

Принятие мер по обеспечению иска было мотивировано возможностью возникновения затруднений при исполнении решения в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры по обеспечению иска, принятых определением суда от дата.

Таким образом, суд полагает необходимым принятые меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 К. к ООО «Ставэнергосервис» о взыскании недоплаченной заработной платы и обязании произвести перечисление налога – отказать в полном объёме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые по определению Промышленного районного суда <адрес> от дата в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко