Постановление № 1-309/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лукьянове Д.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

07 мая 2018 года от потерпевшей К.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указала, что у них с ФИО1 состоялось примирение, претензий к нему она не имеет, ей возмещен материальный и моральный ущерб. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Чепурных Д.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ФИО1 возмещен материальный и моральный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он вину признал, в содеянном раскаялся, потеплевшую посещал в выходные дни 5 – 6 раз в больнице, покупал ей продукты питания. С потерпевшей он примирился, принес ей извинения, она его простила.

Прокурор Шапкин Е.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости у обвиняемого, признание им вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 является военным пенсионером (л.д. 147), имеет на иждивении троих детей (л.д. 144, 145, 146), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 127,128). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 138), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 139-142), имеет медали «За отличие в военной службе» 1, 2, 3 степени (л.д. 148-150).

Согласно расписке от 24 февраля 2018 года К.А.В. получила от ФИО1 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в г. Йошкар-Оле. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 93).

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений потерпевшей, возмещением им потерпевшей причиненного материального и морального вреда, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чепурных Д.В.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев