Приговор № 1-503/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-503/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием старшего государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея умысел направленный, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности у дороги в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, путем обнаружения тайника-закладки, действуя в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой — 0,90 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

После чего, ФИО1, стал незаконно хранить вышеуказанный пакет с наркотическим средством при себе в заднем левом кармане брюк надетых на нём, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, гр. ФИО1, был задержан сотрудниками полиции на площадке <адрес>, где с целью избежание уголовной ответственности ФИО1, скинул вышеуказанный пакет на пол.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, на лестничной площадке у лифта на <адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезками изоленты с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой — 0,90 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и осуществляет деятельность в качстве индивидуального предпринимателя, имея источник дохода, положительно характеризуется с места работы, согласно заключению амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается. В настоящий момент, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройствам, которое делало бы ему неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1, не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия источника дохода и заработка, суд считает возможным назначить Медведю А.К.. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: Наименование учреждения: <...>

Вещественное доказательство: 1<...> - хранить до принятия решения по выделенному материалу.От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева