Приговор № 1-27/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000074-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Козульского района Красноярского края Примоленного Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО3 имеющееся у него водительское удостоверение № сдал в установленный законом срок в ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ДД.ММ.ГГГГ. Получил водительское удостоверение № после лишения ДД.ММ.ГГГГ с заменой в связи с медицинскими ограничениями.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося на участке местности, прилегающего к дому <адрес> за рулем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 20 часов 52 минут, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь на участке местности, прилегающего к дому <адрес> за рулем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение от участка местности, прилегающего к дому <адрес>, после чего был замечен по <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Козульскому району.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО3 в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на участке местности, прилегающего к дому <адрес>. При обращении к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты находящегося за рулем автомобиля <...>» государственный регистрационный знак №, на участке местности, прилегающего к дому <адрес>, сотрудниками ОГИБДД у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, после чего, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, о чем в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласившись, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,29 мг/л. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку водки. Автомобиль марки <...>, государственный номер № был припаркован около ограды дома по адресу: <адрес> Осознавал, что управлять транспортными средствами ему нельзя. Далее события не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, допускает возможность, что мог сесть за руль своего автомобиля.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося <...>, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, был остановлен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснения кожных покровов лица. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, с которым ФИО3 был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись. После чего, им было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alcotest 6810» (заводской номер ARAL-1727, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что последний согласился. Пригласив к патрульному автомобилю двух понятых, ФИО3 осуществил продув. Показания прибора составили 1,29 мг/л. ФИО3 в присутствии двух понятых с показаниями прибора был согласен и пояснил, что употреблял водку. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был ознакомлен ФИО3 и понятые, о чем ими собственноручно поставлены подписи в акте. Кроме того, салон служебного автомобиля ДПС оборудован камерами видеонаблюдения, с полной видеофиксацией процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, было установлено, что автомобиль <...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 снят с регистрационного учета, в связи с чем у него было изъято свидетельство о регистрации ТС, а также сняты регистрационные номера с вышеуказанного автомобиля. Автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проверки ФИО3 по базам, было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения. (л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, он участвовал в качестве понятого около <адрес>. Инспектор ДПС пояснил им о том, что мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье был остановлен ими за управлением автомобиля «Тойота» белого цвета, который находился неподалеку от служебного автомобиля, так же инспектор ДПС пояснил, что данный мужчина лишен права управления транспортными средствами и при общении с ними ими были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. У мужчины, сидящего на переднем пассажирском сиденье «заплетался язык», речь была невнятной, были покраснение лица, и он решил, что мужчина пьян. После чего, инспектор ДПС в их присутствии отстранил мужчину от управления транспортными средствами, о чем им был составлен протокол с которым они были ознакомлены и расписались собственноручно. Далее, инспектор ДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился и инспектор ДПС достал из специального чемодана прибор для прохождения освидетельствования, запечатанную трубку, продемонстрировал их им и мужчине, затем распечатав трубку для продува вставил ее в прибор и передал его мужчине. В их присутствии мужчина осуществил продув, показания прибора составили 1,29 мг/л, с данными показаниями мужчина был согласен, пояснял, что действительно пил. После составления необходимых документов, с которыми он, второй понятой и мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье были ознакомлены, где поставили собственноручно свои подписи (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-68).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на <адрес> был остановлен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. В связи, с чем в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ об этом было сообщено в ДЧ ОМВД России по Козульскому району (л.д.6);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-диск с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.82-91);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен СD-диск с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, с процедурой освидетельствования ФИО3 (л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, прилегающего к <адрес> был изъят автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающего к <адрес> (л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки, по адресу <адрес>, куда помещен на хранение автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, а также осмотрен сам автомобиль (л.д.32-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек с прибора, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении; копия свидетельства о поверке № №; копия свидетельства о регистрации ТС, справка, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; информация «Результаты поиска правонарушений»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ (л.д.49-58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, прилегающего к дому <адрес> (л.д. 48);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № (л.д.108, 111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № (л.д.121-127);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен паспорт транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № (л.д. 128);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- чеком выдоха прибора ALCOTECT 6810, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты установлено, что алкоголь в выдыхаемом ФИО3, воздухе составил 1,29 мг/л. (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECT 6810. Показания прибора 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, анализатор паров в выдыхаемом воздухе где «Alcotect мод. 6810» заводской номер ARAL-1727, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством - автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, в 20 часов 54 минуту, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- справкой, ИИАЗ ОГИБДД А.В. Когель, согласно которой гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ за управление тс в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ за повторное деяние совершенное в рамках срока предусмотренного ч.1 ст. 4.6 КоАП Р (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-17);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой водитель- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № (л.д.18);

- заявлением, согласно которому ФИО3, водительское удостоверение, выданное на его имя № сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водитель - ФИО3, имеет водительское удостоверение №, категории- А, А1, В, В1, M; выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- скриншотом из информационной базы «Госавтоинспекция», согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей (л.д.19);

- информацией о результатах поиска правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма штрафа составила- 30 000, срок лишения/ареста - 18 (л.д.22).

Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данных об оговоре подсудимого ФИО3 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 который имеет постоянное место жительства, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, трудоустроен, в настоящее время поданы документы для подтверждения инвалидности 3 группы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья, оказание помощи жене инвалиду 3 группы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, вопреки доводам защитника, поскольку факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у сотрудников полиции имелись основания полагать о наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, что в последующем нашло свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Транспортное средство – автомобиль <...> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <...> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 583 000 рублей, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <...> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Тыченко