Решение № 2А-28/2017 2А-28/2017(2А-798/2016;)~М-913/2016 2А-798/2016 М-913/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-28/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

в отсутствие административного истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес>, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и был зарегистрирован в Управлении ПФР в качестве страхователя в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ.г. В результате чего образовалась задолженность по страховым взносам. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени. Должник в добровольном порядке задолженность не уплатил. Просят взыскать с ФИО2 в пользу административного истца недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты>, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>; пени в ПФР на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>; пени на страховые взносы в ФФОМС - <данные изъяты>

Определением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч.1 ст. 44 КАС РФ была произведена замена административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и <адрес> на правопреемника - административного истца Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя административного ответчика ФИО4с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представленные возражения на заявленные требования поддерживает. Просит суд оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с указанным иском без уважительной причины.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и был зарегистрирован в Управлении ПФР в качестве страхователя в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 11 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А08-8411/2014г. в отношении должника, ФИО2, была введена процедура наблюдения, что повлекло за собой наступление последствий и распространение ограничений, предусмотренных ст. ст. 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в частности: «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику».

Управление пенсионного фонда РФ требования к должнику в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предъявляло.

Кроме того, сроки для принудительного исполнения обязанности по уплате налога установлены ст. ст. 45,46, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено двухмесячным сроком, по истечении которого налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание, причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Таким образом, Управление пенсионного фонда РФ не предъявив требования к административному ответчику об уплате обязательных платежей и санкций в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не реализовало свои полномочия по бесспорному взысканию недоимки и пропустило шестимесячный срок, предусмотренный на ее судебное взыскание.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с указанным иском без уважительной причины и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6