Приговор № 1-467/2019 1-66/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-467/2019

По делу * КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 февраля 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маштакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего сына ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*;

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытых наказаний по приговорам от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Кроме того, согласно приговора мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Так, в вечернее время 02.10.2019г. ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: г***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 00 час. 01 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у ***, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * – ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в патрульный автомобиль, припаркованный у ***, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 03.10.2019г. в 00 час. 25 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 59 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,495 мг/литр. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.60-63), следует, что по приговору мирового судьи судебного участка * Канавинского района г. Н.Новгорода он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, об утере водительского удостоверения заявление не писал. На судебном заседании присутствовал, копию приговора получал. В 2019 он приобрел у малоизвестного мужчины автомобиль марки «ВАЗ – 21120» государственный регистрационный знак * за 20 000 рублей для личного пользования. Контакты мужчины у него не сохранились. Договор купли- продажи также не сохранился. Автомобилем только он пользовался. Автомобиль всегда парковал возле дома. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он находился дома и распивал спиртные напитки – выпил одну бутылку пива объемом 1 литр. Около полуночи ему необходимо было переставить автомобиль к другому дому. Он вышел из дома, с собой у него находились документы на автомобиль и ключи, а также водительское удостоверение, которое он не сдал в ГИБДД. Он сел в автомобиль и будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал в сторону ***. Около 00 часов 10 минут около *** его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины и предъявил им документы на автомобиль и водительское удостоверение. У инспектора ДПС он вызвал подозрение в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал тот факт. На место был вызван другой экипаж ГИБДД, по приезду которого инспектор ДПС препроводил его в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что ведется видеосъемка. С применением видеосъемки инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись, также инспектор ГИДД поставил свою подпись. Затем сотрудник ДПС ГИБДД задал ему вопрос о том, что согласен ли он пройти освидетельствование на алкогольное опьянения, продемонстрировав специальный прибор. Он согласился на освидетельствование с помощью специального прибора. Он понимал, что недавно выпил спиртное и поэтому согласился на освидетельствование, так как знал, что прибор все равно покажет наличие у него алкогольного опьянения. О чем был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Он продул трубку прибора, был выдан чек, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,495 мг/л. На чеке он поставил свою подпись. Показания прибора были внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. В составленном акте поставил подпись он и инспектор ДПС ГИБДД. В данном акте он своей рукой написал, что согласен с показанием прибора. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, инспектор ДПС ГИБДД получил информации о том, что он по приговору судебного участка № * Канавинского района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвернут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. О чем сообщил ему. Он данного факта не отрицал. Он подтвердил, что данная информация является действительной. После всех процессуальных действий, автомобиль был передан его знакомому <данные изъяты>. Водительское удостоверение было изъято. В этот же день был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Он осознает, что не имел права управлять автомобилем будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, полностью подтвердившего обстоятельства совершения преступления, его виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-49), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду он состоит с 2018 года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21час. 00 мин. под позывным «*». Дежурили в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов от дежурного было получено сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: *** для оказание содействия другому экипажу под позывным «*». По приезду на место около 00 часов 25 минут к ним обратился инспектор Свидетель №2, который пояснил, что работая на территории *** по *** ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 10 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 21120» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что данный экипаж занимался оформлением административного материала другого водителя, гр. ФИО2 был передан им. ФИО2 он препроводил в патрульную машину. При разговоре с ФИО2 исходил запах изо рта. Он спросил у него, употреблял ли тот спиртное. ФИО2 сказал ему, что спиртное употреблял. ФИО2 предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Все время в патрульной машине велась запись видеорегистратора. В соответствии со ст.27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. ФИО2 были разъяснены права, а также разъяснено, что все действия производятся с применением видеозаписи, о чем в протоколах была сделана соответствующая запись. В связи с имеющимися у водителя ФИО2 признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской *, последняя дата поверки 10.06.2019г. Водитель ФИО2 согласился на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР «PRO 100 combi». ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часа 59 мин. в патрульной машине, находящейся у ***, был произведен отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем ФИО2, при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO- 100 Combi», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 495 мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором поставили свои подписи он, ФИО2 Прибором был распечатан тестовый чек с результатами исследования, на котором расписался ФИО2 и он. ФИО2 с результатами исследования согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения ФИО2 и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вынесено определение * о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «ВАЗ - 21120» с регистрационным знаком * был передан под расписку <данные изъяты> При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 согласно приговора судебного участка № * Канавинского района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2года. Водительское удостоверение им было не сдано в органы ГИБДД, ЧЧ*ММ*ГГ* водительское удостоверение было изъято у ФИО2 ФИО2 судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Таким образом им было установлено, что в действиях ФИО2 вновь содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-53), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с 2018 года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21час. 00 мин. под позывным «* ». Дежурили в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 10 минут, находясь у *** для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ – 21120» с государственным регистрационным знаком * как потом оказалось под управлением ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированного по адресу: ***, который предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. У гр. ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что они занимались оформлением административного материала на другого водителя, было принято решение обратиться к дежурному о вызове на помощь другого экипажа. Через несколько минут на место приехал экипаж «*» инспектор Свидетель №1., которому был передан гр. ФИО2 Также автомобиль, которым управлял ФИО2 был проверен по базам - в угоне не значится.

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> от 15.10.2019г., согласно которого 03.10.2019г. около 00 час. 10 минут у *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.р., который имел признаки опьянения. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО2 При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 17.10.2018г. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.4/

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 03.10.2019г. около 00 час. 25 минут прибыли к дому ***, где другим экипажем ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.р., который имел признаки опьянения. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,495 мг/литр. В отношении ФИО2 вынесено определение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. /л.д.5/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от 03.10.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 25 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1. с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * и остановленный в 00 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у вышеуказанного дома, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д.6/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 59 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100combi», заводской номер – 640617, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* В результате исследования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0, 495 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. /л.д.8/

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 00 час. 59 минут, в патрульном автомобиле, припаркованном у ***, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при помощи технического средства измерений Алкотектор «PRO 100», заводской номер – 640617, дата последний поверки прибора 10.06.2019г. произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 получен результат – 0,495 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. /л.д.7/

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н.Новгорода ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.16-17/

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.19-20/

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н.Новгорода ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. /л.д.22-23/

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н.Новгорода ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. /л.д.25-26/

- копия приговора мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н.Новгорода ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. /л.д.28-29/

- постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. /л.д.32-33/

- копия выписки из приказа УМВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно–патрульной службы) пятого взвода 2 роты отдельного батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.35/

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции Свидетель №1 инспектора дорожно-патрульной службы 5 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 20.01.2018г., согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д.36-44/

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. на 02.10.2019г., согласно которой инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 в составе экипажа «2251» с 21 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* до 06 час. 45 мин. 03.10.2019г. нес службу на территории г.Н.Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д.45/

- копия свидетельства о поверке * от 10.06.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской *, поверено в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» разработанным и утвержденным ГЦИ СИ «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.46/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * и процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. /л.д.51/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО8, его защитника осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком * и процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. /л.д.88-89/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, около 00 часов 10 минут, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, представляет опасность для общества, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также после вынесения ЧЧ*ММ*ГГ* приговора Московским районным судом, которым ему отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд окончательно назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок, отбытый им по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой носитель - диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова