Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием:

прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Филиппова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, истец получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> руб. одновременно просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Производство по делу в части требований о взыскании расходов на адвоката ФИО4, представлявшего ее интересы как потерпевшего в ходе предварительного следствия прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца, однако заявленная сумма является завышенной, несоразмерной тяжести полученных повреждений, а также существенно ухудшит его материальное благосостояние. Он извинился перед потерпевшей и хотел загладит причиненный ей вред, однако в результате данного ДТП погибла его мать и получил сложные травмы его лучший друг, кроме того, решался вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем он не успел компенсировать нравственные страдания ФИО2

Представитель ответчика - адвокат Филиппов Е.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что заявленная сумма является чрезмерной.

Прокурор Мадюшкина Н.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пределах <данные изъяты>. руб. с учетом понесенных нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП из-за преступных действий ФИО2 водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в форме <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из приговора также следует, что в результате ДТП погиб пассажир <данные изъяты> г.р.з. № ФИО5, другому пассажиру – ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом признается доказанным виновность ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Суд полагает бесспорным, что в результате получения описанных выше телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания.

Материалами дела подтверждено, что по поводу полученных травм ФИО3 прошла длительное стационарное лечение, в том числе с оперативным вмешательством, проходила амбулаторное лечение по месту жительства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, что само по себе является самостоятельным основанием для возмещения вреда, а также то, что закон не связывает возможность компенсации морального вреда с наличием конкретных фактов расстройства здоровья, требования истца о компенсации морального вреда, являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшей телесных повреждения, длительность прохождения потерпевшей лечения, а также последствия аварии для здоровья истца в настоящее время, материальное положение ответчика, подтвержденное справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды квартиры, наличием кредитных обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1 во исполнение заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги истцом оплачено <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> руб. - расходы на представителя в рамках гражданского дела.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 24 апреля 2017 г.