Постановление № 5-84/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

(__)____ в 13 час 20 минут в ... возле ..., гражданин ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль и проехать в СО ОМВД России по ... ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно, размахивал руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суд пояснил, что (__)____ он передвигался по территории ... на автомобиле <данные изъяты> по управлением водителя ФИО3, совместно с пассажиром ФИО4, направлялись по месту проживания ФИО4 для того, чтобы забрать куртку принадлежащую ФИО1. По пути следования им перекрыли движение два автомобиля из которых вышли мужчины и без каких либо объяснений причин выволокли его им ФИО4 из машины, уложили их на землю и надели ему на руки наручники, после чего доставили в ОМВД России по .... Далее в кабинете его опрашивал сотрудник полиции по имени Максим и начальник уголовного розыска, которые оказывая на него давление заставили его подписать объяснение которого он не читал.

Защитник ФИО1 – ФИО5 просил суд производство по делу прекратить так как отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является начальником уголовного розыска ОМВД России по ..., (__)____ им было получено поручение следователя СО ОМВД России по ... об установлении местонахождения гражданина ФИО1 и доставления его в ОМВД России по ... для проведения с ним следственных действий, после чего он, его заместитель ФИО13 и оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9 с целью выполнения поручения следователя направились на служебном автомобиле в ..., по приезду было установлено место нахождения гражданина ФИО1. Далее при предъявлении гражданину ФИО1 требования о необходимости присесть в служебный автомобиль для доставления последнего в ОМВД России по ..., ФИО1 ответил отказом начал вести себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, после чего им и оперуполномоченным ФИО8 была применена физическая сила и специальные средства наручники в отношении ФИО1, после чего последний был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по .... Какого либо давления при подписании объяснения на гражданина ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО13 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 суд показал, что (__)____ он отбирал пояснение у гражданина ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, какого либо давления со стороны сотрудников ОМВД России по ... и его лично в адрес ФИО1 не оказывалось, объяснение было отпечатано, после чего прочитано ФИО1. им лично поставлены подписи и написано с моих слов напечатано верно.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он передвигался по территории ... на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, совместно с пассажиром ФИО1, направлялись по месту проживания ФИО4. По пути следования им перекрыли движение два автомобиля из которых вышли мужчины и без каких либо объяснений причин выволокли его и ФИО1 из машины, уложили их на землю и надели на руки ФИО1 наручники, после чего доставили в ОМВД России по ....

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____, рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по ... от (__)____, объяснениями ФИО11, ФИО12, ФИО1, протоколом о доставлении в ОМВД России по ... от (__)____, протоколом о задержании от (__)____, поручением следователя СО ОМВД Росси по ... от (__)____.

Указанные доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К позиции ФИО1 о том, что при подписании им объяснения в котором он полностью признает свою вину и рассказывает об обстоятельствах совершения им административного правонарушения на него оказывалось давление сотрудниками ОУР ОМВД России по ..., суд относиться критически и расценивает их как способ защиты.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд также относиться критически, так как он и ФИО1 находятся в давних дружеских отношениях и ФИО4 таким образом пытается увести ФИО1 от ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также учитывает его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут (__)____.

Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд в течение 10 суток.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.