Приговор № 1-357/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Тайшет 28 ноября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-357/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, сожительствующего с гражданкой ФИО5, детей не имеющего, не работающего, занимающегося временными заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, то есть документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, приискал орудие совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS 361» принадлежащую ФИО1, после чего около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 8 квартала Байроновской дачи Тайшетского участкового лесничества, примыкающего к землям Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» с географическими координатами N55.58.09.0 Е097.53.53.6 определил предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна. Далее ФИО2, осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. ст. 72, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, осуществляя свой преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут местного времени осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов защитного назначения, а именно спилил посредством заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL MS 361» 12 деревьев породы сосна диаметром у пня от 18 до 30 см., объемом 4,6 куб.м. на площади 0,001 га, на территории 8 квартала Байроновской дачи Тайшетского участкового лесничества, примыкающего к землям Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в <адрес>. Далее ФИО2 самостоятельно раскряжевал и распилил указанные деревья при помощи бензопилы на сортименты в количестве 61 штуки, длиной по 3 метра каждая с целью последующей реализации. В результате совершения незаконной рубки ФИО2 своими действиями причинил ущерб Бирюсинскому муниципальному образованию «Бирюсинское городское поселение», который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 60012 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО2 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, является военнообязанным лицом, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства с удовлетворительной стороны.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, обстоятельств содеянного, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ему в течение испытательного срока своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, грубого нарушения законодательства регулирующего сферу лесопользования, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки ГАЗ-6601, государственный регистрационный знак <***>, находящийся ответственном хранении у ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности

- бензопилу марки «STIHL MS 361», заводской №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сортимент древесины породы сосна в количестве 61 штуки, находящиеся на хранении у ИП ФИО7, а также измерительную рулетку – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – обратить (конфисковать) в доход государства;

- заявление ФИО8, расчёт ущерба, схему участка незаконной рубки деревьев, перечетные ведомости – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.