Решение № 2-1746/2019 2-1746/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1746/2019

Дело № 2-1746/2019

50RS0036-01-2019-001320-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли отдельно стоящего жилого дома,

установил:

ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском о признании права собственности на доли отдельно стоящего жилого дома площадью 79,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ФИО13 принадлежали 3/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО12 принадлежали 11/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома от 05.03.2013г., определения Пушкинского городского суда <адрес> от 12.10.2012г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 <дата>. ФИО14 принадлежали 6/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения жилого дома от 20.09.2013г., договора дарения жилого дома от 16.04.2014г.

В 2012 году один из собственников жилого дома - ФИО9, прекратил право общей долевой собственности на указанный дом на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО13, ФИО12, ФИО10 выделена в общую долевую собственность часть жилого дома.

После прекращения общей долевой собственности на жилой дом ФИО9 без получения соответствующих разрешений снес выделенную ему в собственность часть жилого дома.

Таким образом, часть жилого дома, выделенная ФИО13, ФИО12, ФИО10, перестала существовать как объект недвижимости, вместо части жилого дома образовался самостоятельный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м.

В связи с демонтажом части жилого дома истцы не могут оформить свои права на указанный жилой дом.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № в собственность ФИО9 выделена часть вышеуказанного жилого дома, которая обозначена в техническом паспорте БТИ как <адрес>, общей площадью всех частей здания 43,4 кв.м, из них жилой 24,4 кв.м, в том числе: помещение № (жилая) в лит. А площадью 24,4 кв.м, лит. А1 (кухня), площадью 12,4 кв.м, лит. а1 (веранда) площадью 6,6 кв.м, надворные постройки лит. Г3 (летняя кухня), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (гараж), лит. Г9 (уборная), лит. Г10 (л.д. хозблок), лит. Г11 (хозблок), лит. Г12 (сарай), лит. Г13 (колодец). Из решения суда следует, что ФИО9 принадлежит ? доля жилого дома, на 4.10.2011г. сособственниками дома являются ФФИО5 – 3/8 доли, ФИО10 – 1/8 доля. После смерти ФИО5 на основании определения суда от 12.10.2012г. признано право собственности на эту долю за ФИО11, ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО1 по 3/40 доли за каждым.

Этим же судебным решением оставшаяся часть дома выделена в собственность ФИО11(доля в праве – 3/20 доли), ФИО3 (доля в праве – 3/20 доли), ФИО12 (доля в праве – 2/5 доли), ФИО13 (доля в праве – 3/20 доли), ФИО2 (доля в праве – 3/20 доли), ФИО4 (доля в праве – 3/20 доли), обозначенная в техническом паспорте БТИ как <адрес>, общей площадью всех частей здания 76,6 кв.м, из них жилой площадью 44,6 кв.м, в том числе: помещение № (кухня) лит. А2 площадью 13,3 кв.м, помещение № (коридор) в лит. А площадью 5,6 кв.м, помещение № (жилая) в лит. А площадью 19,2 кв.м, помещение № (коридор) в лит. А3 площадью 25,4 кв.м, лит.а (веранда) площадью 13,1 кв.м. Право долевой собственности ФИО9 прекращено.

Согласно данному решению суда доли в оставшейся части дома стали составлять: 3\20 + 3/20 +2/5 + 3/20 + 3/20 + 3/20 = 23/20, что более единицы. При этом следует учесть, что ранее определением суда от 12.10.2012г., вступившим в законную силу 30.10.2012г., между наследниками ФИО5, которой принадлежало 3/8 доли, в порядке наследования распределены доли наследников следующим образом: у ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО2 по 3/40 (л.д.8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.05.2012г. ФИО12 унаследовала 1/8 долю дома после смерти ФИО10, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына умершей – ФИО14 (л.д.7). По договору дарения от 5.03.2013г. ФИО12 приобрела 3/40 доли дома у ФИО3 (л.д.6).

На основании договора дарения от <дата> ФИО14 приобрел 3/40 долей жилого дома у ФИО11 (л.д. 10). 16.04.2014г. ФИО14 приобрел по договору дарения у ФИО2 3/40 доли дома (л.д.11).

Таким образом, доли в оставшейся части дома распределились следующим образом: ФИО12 1/8 + 3/40 + 3/40 = 11/40, ФИО14 3/40 + 3/40 = 6/40, ФИО13 3/40. Итого 20/40, или ?.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта, в соответствии с техническим описанием от 16.05.2019г. постройка на 12.05.2019г. является отдельно стоящим жилым домом лит.А, А2, А3, общей площадью 64,3 кв.м. Постройка имеет самостоятельный фундамент, свои стены, самостоятельная кровля, что свидетельствует о наличии целого жилого дома, отдельно расположенного на земельном участке. Экспертом представлены фотографии жилого дома истцов. При обследовании выявлено, что веранда лит.а разрушена, кровля, перекрытие, полы отсутствуют. В помещении лит.А2 разобрана печь, произошло увеличение площади – 14,1 кв.м (ранее 13,3 кв.м), что не является реконструкцией (перепланировкой). Здание по своим характеристикам отвечает признакам объекта недвижимого имущества и является капитальным строением (жилой дом), соответствует требованиям СНиП. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации лит.А, А2, А3 не выявлена, постройка лит.А,А2,А3 является завершенной строительством и пригодна к эксплуатации (л.д. 34-46).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что выделенная истцам часть дома представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит.А, А2, А3, общей площадью 64,3 кв.м, таким образом, требования истцов о признании права собственности на жилой дом обоснованны и подлежат удовлетворению. Доли истцов распределятся следующим образом: ФИО12 11/40 : 20/40 = 11/20, ФИО14 6/40 : 20/40 = 6/20, ФИО13 3/40 : 20/40 = 3/20.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли отдельно стоящего жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на 11/20 долей жилого дома лит.А.А2.А3, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,3 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, жилой – 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на 3/20 долей жилого дома лит.А.А2.А3, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,3 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, жилой – 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 6/20 долей жилого дома лит.А.А2.А3, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 64,3 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, жилой – 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2019г.

Судья