Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017(2-14079/2016;)~М-13073/2016 2-14079/2016 М-13073/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований пояснили, что являются нанимателями по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В квартире также постоянно зарегистрирован ФИО7 Квартира была предоставлена на семью из 4 человек: ФИО7, ФИО5 (жена), ФИО1 (сын), ФИО8 (дочь), что подтверждается обменным ордером № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать в другой квартире в г. ...... Затем приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС где и проживает по настоящее время. Квартирой для проживания он не интересуется. Оплату доли квартплаты производит только на основании решений судов. При этом его доля в квартплате взыскана только по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществлялась только ФИО5 Истцы считают, что в связи с добровольным выбытием ФИО7 из спорной квартиры и неисполнением им на протяжении длительного времени обязанностей по договору социального найма, ответчик утратил право пользования квартирой. Истцы просят признать его утратившим право на жилое помещение, со снятием с регистрационного учета.

Истцы, их представитель в судебном заседании на иске настаивали, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, не отрицал факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что выехал из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания, однако, никуда с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Оплату частичную квартплаты производит через службу судебных приставов по решениям судов. Ответчик не отрицал, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС где постоянно проживает и несет обязанности, связанные с исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира для проживания ему не нужна, необходима регистрация в г. ..... для получения медицинской помощи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 на семью из четырех человек (он, ФИО5 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО1 (сын)) предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО2, в связи с чем изменена фамилия с ФИО10 на Денищик.

Брак между ФИО5 и ФИО7 был прекращен на основании решения Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решениями Одинцовского городского суда Московской области, мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области с ФИО7 взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом судами было установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где постоянно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывается выше, ФИО10 подтвердил, что ему принадлежит на праве собственности квартира в ..... области, и что он в ней проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знает ФИО5 и ФИО11 ФИО7 никогда ранее не видела. Приходит на праздники в гости в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. При этом никогда не видела в квартире ФИО7 У свидетеля создалось впечатление, что в квартире проживает только ФИО5 с детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знает ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Приходит к ним в гости, а также оказывал помощь по хозяйству, поскольку в квартире проживали только 2 женщины. ФИО7 никогда не видел. О каких-либо требованиях со стороны ФИО7 о вселении в квартире или о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с женой ФИО12 Фактически в квартире постоянно проживают ФИО5, ФИО6 и свидетель. ФИО7 видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда последний пришел в квартире на короткое время и добровольно ушел. Приходил, чтобы выяснить об оплате квартплаты со стороны ФИО5 требований о вселении не заявлял, ключи не требовал. Каких-либо вещей ФИО7 в квартире нет.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В силу ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин проживает или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательствами актами субъектов РФ.

Кроме регистрации по месту жительства, ответчик не сохранил за собой никаких прав, связанных с пользованием квартирой.

Суд считает, что ФИО7, не проживая в спорной квартире более четырнадцати лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Указание ФИО7 на необходимость сохранения за ним регистрации в спорной квартире для получения медицинской помощи в г. ....., без цели проживания в ней, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02. 07. 2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании и жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств того, что ответчик выбыл из квартиры в принудительном порядке, сохранил за собой в силу закона право пользования квартирой, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой в судебном заседании не установлено.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713" разъяснено, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не влечет в настоящее время автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими доказательствами.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 добровольно выехал в другое жилое помещение, ему никто не чинил и не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, он в одностороннем порядке по сути отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02. 07. 2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании и жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья