Апелляционное постановление № 22-1269/2025 от 11 августа 2025 г.

***

судья ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитников – адвокатов Саркисян А.Л., Соловова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Котовского городского суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждён по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 17 дней.

Этим же приговором осуждён ФИО8, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении четырёх тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства и характеризующие его данные. Считает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, без учёта данных о его поведении во время испытательного срока. Просит применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, приводя доводы о законности вынесенного приговора, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Саркисян А.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Адвокат Соловов В.А., представляющий интересы осуждённого ФИО8, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в виду необоснованности её доводов.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. В обоснование виновности ФИО1 суд правильно сослался на его показания, в соответствии с которыми он признал вину по фактам совершения хищений.

Факт хищения имущества также подтверждён показаниями ФИО8, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10., показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела; актами и справками о стоимости похищенного имущества; протоколами проведённых следственных действий и иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами, которые получили оценку в соответствии с правилами ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, допустимость, относимость и достаточность которых сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал ФИО1 виновным и квалифицировал его действия по каждому из трёх преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие виновного данные, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него трёх благодарственных писем; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению ФИО1 наказания, судом установлены и учтены в полной мере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит справедливым решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от ***г., которым он осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с доводами жалобы необходимо отметить, что суд в соответствии с п. 4 ст. 307 УК РФ надлежаще мотивировал своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и сославшись на поведение ФИО1 во время испытательного срока и данные о его личности, пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и положениям ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, и является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Котовского городского суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий