Приговор № 1-502/2024 1-62/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-502/2024

дело № 1-62/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

подсудимого К.Е.А.,

защитника – адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Е.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте в <адрес> К.Е.А. обнаружил банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, принадлежащую Ш.Е.М.. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, К.Е.А. в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что найденная им вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, используя функцию бесконтактных платежей, посредством банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК» №, оформленной на имя Ш.Е.М., счет № которой открыт по адресу: <адрес>, совершил следующие покупки в магазинах и заведениях <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в баре 24 часа «На посошок» по адресу: <адрес>, на сумму 240 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 17 часов 57 минут в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>, у. Восстания, <адрес>, на общую сумму 294 рубля 58 копеек двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на сумму 117 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут – 176 рублей 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 478 рублей 15 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>, на сумму 252 рубля 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 17 часов 37 минут в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1823 рубля 28 копеек пятью платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 196 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту – 352 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут – 335 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут – 558 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут – 379 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 11 минут в пекарне «Жар Свежар» по адресу: <адрес>, на общую сумму 543 рубля двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту на сумму 279 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут – 264 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 39 минут в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 796 рублей 91 копейка пятью платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на сумму 426 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут – 165 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты – 155 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут – 1555 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут – 492 рубля 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на цветочной базе «Клумба» по адресу: <адрес>, на сумму 639 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1505 рублей 38 копеек тремя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на сумму 938 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут – 08 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут – 558 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут в магазине «Букет Столицы» по адресу: <адрес>, на сумму 1 562 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут, в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 095 рублей 46 копеек тремя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 1 846 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты – 89 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут – 158 рублей 80 копеек.

Таким образом, К.Е.А. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Ш.Е.М., денежные средства на общую сумму 12231 рубль 61 копейку, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 12 231 рубль 61 копейка.

В судебном заседании К.Е.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед днём рождения нашёл карту около магазина «Арыш Мае» на <адрес> карту кушать покупал, цветы покупал, алкоголь. Карту также передавал Н.Д.Е., Г.И.И., А.Н.П. Им не говорил, что карту нашёл. Ущерб полностью возместил.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.Е.М., данных ею в ходе судебного заседания следует, что была утеряна карта около магазина «Арыш мае», может быть, где пекарня, с собакой гуляла рядом с домом, район <адрес>. Карта открывалась в <адрес>, где ранее проживала, в отделе банка «Совкомбанк». Открывалась карта для регулярного использования. На данной карте был лимит 75 000 рублей. Данной картой регулярно пользовалась, пополняла её, просрочек не было, она нужна ежедневно. Видимо, когда я гуляла с собакой выронила её. Утерю карты обнаружила только через два дня и начала её искать. Зашла в приложение банка и увидела, что денежные средства с этой карты были списаны. В приложении все суммы и магазины указываются, свои покупки помнит. Далее обратилась в полицию. В течении трёх недель стало известно кто нашёл карту. Ущерб возмещён, претензий к К.Е.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Из показаний свидетеля Н.Д.Е., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что его соседом по квартире является К.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в 17 часов 30 минут он встретился на общей кухне с К.Е.А. и попросил у того в долг денежные средства на покупку пива и продуктов питания. К.Е.А. предложил купить что-то из продуктов, чтобы поесть вместе. К.Е.А. дал ему свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», сказав, чтобы он купил себе продукты питания. Он взял карту, пообещав, что с зарплаты переведет всю сумму, которую потратит. После этого он оделся и пошел в магазин «Арыш Мае», расположенный в <адрес>, где совершил две покупки: в 17.56 часов на сумму 117, 90 рублей, в 17.57 часов – 176, 68 рублей, расплатившись банковской картой, которую ему дал К.Е.А. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где совершил покупку в 18.07 часов на сумму 478,15 рублей, где также расплатился банковской картой, которую ему дал К.Е.А.. После чего он пошел домой, оставил у К.Е.А. купленные продукты питания, пошел еще раз в магазин «Арыш Мае», расположенный в <адрес>, где в 18.22 часа на сумму 252,90 рублей купил пиво и сигареты, расплатился банковской картой, которую ему дал К.Е.А.. После чего он вернулся домой и отдал К.Е.А. его банковскую карту и продукты питания. Они вместе с тем поели, выпили и он ушел к себе в комнату. Больше ему К.Е.А. свою карту не давал. От сотрудников полиции, когда его вызвали в отдел, он узнал, что К.Е.А. давал ему для оплаты продуктов не свою банковскую карту, а чужую. Кому принадлежала данная банковская карта и где ее взял К.Е.А., он не знает и не знал (л.д. 45-46)

Из показаний свидетеля Г.И.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у него есть сосед по дому К.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 часов во дворе <адрес> он встретил К.Е.А., который шел из магазина с пакетами с продуктами питания. Он сидел в это время на лавке. Затем он встал, подошёл к тому и попросил у того денег в долг, так как у него денег не было, а он хотел купить что-нибудь из продуктов и спиртного. К.Е.А. дал ему свою банковскую карту. Он сказал тому, что денежные средства вернет, как только получит зарплату. Тот согласился и ушел домой. Он пошел в пекарню «Жар Свежар», расположенную в <адрес>, где в 18 часов 01 минуту совершил покупку на сумму 279 рублей, а затем в 18 часов 11 минут совершил еще одну покупку на сумму 264 рубля, оплатив банковской картой, которую дал К.Е.А.. После этого он пошел в магазин «Арыш Мае», расположенный в <адрес> и по дороге встретил соседа А.Н.П., с которым они уже вместе пошли в данный магазин, где он совершил в 18.14 часов покупку на сумму 426,68 рублей, затем в 18.16 часов совершил покупку на сумму 165,80 рублей, затем в 18 часов 23 минуты совершил покупку на сумму 155,90 рублей. Затем в 18 часов 39 минут он совершил покупку на сумму 1 555 рублей 64 копейки и в 18 часов 39 минут совершил покупку на сумму 492 рубля 89 копеек. Все свои покупки он оплатил банковской картой, которую ему дал К.Е.А.. А.Н.П. он не говорил, что данная карта не его, а ему ее дал К.Е.А. для покупок в долг. Сам А.Н.П. у него ничего не спрашивал. После этого они пошли в магазин «Клумба» в <адрес>, где он решил купить цветы для супруги. В 18 часов 55 минут он совершил там покупку на сумму 639 рублей 95 копеек, расплатившись банковской картой К.Е.А.. После чего они пошли в магазин «Магнит» в <адрес>, где он в 19.17 часов совершил покупку на сумму 938,39 рублей, затем в 19.17 часов совершил покупку на сумму 8,99 рублей, а затем в 19.20 часов совершил покупку на сумму 558 рублей, оплатив все банковской картой, которую ему дал К.Е.А. После чего они пошли в цветочный магазин «Букет Столицы», расположенный в <адрес>, где он попросил А.Н.П.. купить цветы. Передал тому банковскую карту, которую ему дал К.Е.А. и в 19 часов 39 минут на сумму 1562 рублей А.Н.П. совершил покупку цветов. Затем он взял цветы, и они пошли домой. Но по дороге он решил зайти еще раз в магазин «Арыш Мае» и купить еще продукты и спиртное. В 19 часов 43 минуты он совершил покупку на сумму 1846 рублей 67 копеек, затем в 19 часов 44 минуты совершил покупку на сумму 89 рублей 99 копеек и в 19 часов 46 минут совершил покупку на сумму 158 рублей 80 копеек, расплатился банковской картой, которую дал К.Е.А.. Затем он и пошел домой, по дороге зашел к К.Е.А. и вернул банковскую карту. По данной карте он совершил покупки, так как собирался К.Е.А. вернуть весь долг за потраченные им денежные средства. О том, что банковская карта, которую ему дал К.Е.А.., тому не принадлежит, он узнал только от сотрудников полицию. Сам К.Е.А. ему об этом ничего не говорил ( л.д. 47-49).

Аналогичные показания дал свидетель А.Н.П.П. (л.д. 50-51).

Из показаний свидетелей З.А.Р. (л.д. 136), Ш.Ю.С. (л.д. 137), Ч.Т.А. (л.д. 138), Д.М.А. (л.д. 139), С.А.В. (л.д. 140), Н.Л.Э.. (л.д. 141), С.Н.В. (л.д. 142) являющихся администраторами и продавцами – кассирами в различных магазин и торговых точках, оглашённых в ходе судебного заседания следует, что при оплате безналичным способом, данные владельца карты не сверяются, так как это не входит в их обязанности.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.Е.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило оплаты ее банковской картой ПАО «Совкомбанк», причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 12 231 рубль 61 копейка (л.д. 9);

- распиской, написанной собственноручно Ш.Е.М., согласно которой она от К.Е.А. получила денежные средства в сумме 12 231 рубль 61 копейка в счет причиненного ей тем материального ущерба (л.д. 146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Ш.Е.М. изъята выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах (л.д. 106);

- ответом из ПАО «СОВКОМБАНК», согласно которому банковская карта № оформлена на имя Ш.Е.М., счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом. 17. Согласно выписке по счету в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты в различных магазинах на общую сумму 12 231 рубль 61 копейка (л.д. 25-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, выписка по карте №, оформленная на имя Ш.Е.М., счет № которой открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом. 17, на 10 листах, DVD диск с видеозаписями из магазина «Арыш Мае» за ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов, за ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 часов; из бара 24 часа «На посошок» за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут; из пекарни «Жар Свежар» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.01, ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый К.Е.А. указал на магазин и бар, в котором он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «СОВКОМБАНК» №: К.Е.А. указал на бар 24 часа «На посошок», расположенный в <адрес>, затем указал на магазин «Арыш мае», расположенный в <адрес>, с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Арыш мае», расположенный в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов и за ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 часов, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 52-55)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пекарня «Жар Свежар», расположенная в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.01, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бар 24 часа « На посошок», расположенный в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 часов, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Букет Столицы», расположенный в <адрес>, с фототаблицей и схемой к протоколу ОМП (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цветочная база «Клумба», расположенная в <адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП ( л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 79-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Г.И.И. указал на магазины, в которых он расплачивался переданной ему К.Е.А. банковской картой ПАО «СОВКОМБАНК» №: магазин «Арыш мае», расположенный в <адрес>, на пекарню «Жар Свежар», расположенную в <адрес>, на цветочную базу «Клумба», расположенную в <адрес>, на магазин 2Магнит», расположенный в <адрес>, с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 88-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель А.Н.П. указал на магазин «Букет Столицы», расположенный в <адрес>, где он по просьбе Г.И.И. расплатился переданной ему Г.И.И., которому в свою очередь передал К.Е.А. банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» №, с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 107-110);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Н.Д.Е. указал на магазины, в которых он расплачивался переданной ему К.Е.А. банковской картой ПАО «СОВКОМБАНК» №: Н.Д.Е. указал на магазин «Арыш мае», расположенный в <адрес>, на магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. ( л.д. 111-116).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшей Ш.Е.М. значительного ущерба не устанавливается.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший Ш.Е.М. была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение К.Е.А. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает.

Кроме того, органом предварительного следствия указано о совершении К.Е.А. хищения в отношении электронных денежных средств.

Однако из материалов уголовного дела следует, что К.Е.А. совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета через терминалы оплаты магазинов.

В отношении чужих электронных денежных средств К.Е.А. хищение не совершал, в связи с чем, из приговора при квалификации действий К.Е.А. следует исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, действия К.Е.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений К.Е.А. на <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения К.Е.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.Е.А. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и публичное принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.Е.А., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение К.Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение К.Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, доказательств того, что К.Е.А. в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.Е.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить К.Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий К.Е.А., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности К.Е.А.., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного К.Е.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей Ш.Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Е.А. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что К.Е.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного К.Е.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить К.Е.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ К.Е.А. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения К.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, выписку по карте №, оформленной на имя Ш.Е.М., счет № которой открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом.17Э, на 10 листах, DVD диск с видеозаписями из магазина «Арыш Мае» за ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов, за ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 часов; из бара 24 часа «На посошок» за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут; из пекарни «Жар Свежар» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.01 ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.