Решение № 2-2046/2024 2-2046/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-2046/2024

Копия

2-2046/2024

56RS0018-01-2024-000793-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.10.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_245358. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Банк уступил право требования ООО «Феникс» по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 167 019,74 рублей, из которых 94 175,51 рублей – основной долг, 69 094,23 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 750 рублей - штраф; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,39 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в вязи с пропусском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты № S_LN_5000_245358, выпуске кредитной карты с лимитом 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет: 33 % годовых.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (выписки) следует, что обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом, ФИО1 активировала кредитную карту, совершала покупки.

Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.02.2013 г. по 24.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 170 429,45 рублей.

В адрес ответчика сформировано требование о полном погашении долга в размере 170 429,45 рублей в течение 30 дней. Сведений о направлении почтой и получении данного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.05.2015 г. право требования по договору уступлено ООО «Феникс». В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № ....

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 15.02.2013 г. по 24.04.2015 г. составляет 167 019,74 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по договору последний платеж ответчиком был произведен 15.02.2013 г. (в сумме 6 500 рублей).

11.05.2021 г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 170 429,45 рублей.

18.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2015 г. по 14.04.2021 г. в размере 170 429,45 рублей.

27.04.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 18.05.2021 г. отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 25.01.2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения ответчиком задолженности по договору (15.02.2013 г.).

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: