Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №2-303


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад, Нижегородская область

4 сентября 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее Банк) обратился к ФИО1. с иском о взыскании задолженности по банковской карте в форме «Овердратфт» с лимитом кредита в сумме *** под 20 % годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила *** рублей *** коп., которую просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим. Банк просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления ФИО1 выдал последнему международную дебетовую карту VISA GOLD с лимитом овердрафта в размере *** рублей, согласно искового заявления сроком на 36 месяцев и под 20% годовых.л.д.15-16

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которого недостаточно для исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума долга ФИО1 перед Банком составляет *** руб.л.д.8-14

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Банк обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ (через почтовое отделение связи), в то время как кредитная карта была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением на карты обязательного платежа.

При таких данных суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, поскольку его обращение в суд имело место спустя более чем три года со дня даты последнего обязательного платежа (ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Рябов