Решение № 2-1324/2025 2-1324/2025(2-15805/2024;)~М-11893/2024 2-15805/2024 М-11893/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1324/2025

№ (2-15805/2024)

УИД 50RS0№-45


Решение

именем Российской Федерации

«21» ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 М.А. обратилась в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности за ФИО11 М.А. на объект незавершенного строительства дома по адресу: АДРЕС, ФИО6 с.о., АДРЕС.

В обоснование требований указано, что мать истца, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу регистрации истца: АДРЕС, Одинцово, АДРЕС денежных средств в ПАО Сбербанк. Также при жизни ФИО1 за счет собственных средств строила дом по адресу: АДРЕС, д. Марьино, АДРЕС. Строение возводилось на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о застройке земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, который являлся супругом истца. На момент смерти жилой дом имеет неоконченное строительство, так как возведена только капитальная часть строения без отделки и всех необходимых инженерных коммуникаций. Поскольку на момент смерти ФИО1 право собственности на строение не было зарегистрировано, то нотариус не выдал на данное имущество свидетельство праве на наследство по завещанию или по закону. В настоящее время истцом продолжается обслуживание дома и его техническая эксплуатация, однако зарегистрировать права собственности как наследник и ввести дом в эксплуатацию истец не имеет возможности, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, который является бывшим супругом истца.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 62).

Истец – ФИО11 М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик – Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик – ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва состав суда не изменился.

Судом предпринимались неоднократные меры по извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес сторон были направлены судебные повестки и телеграммы (том 1 л.д.270-271, том 2 л.д.4-8), указанные телеграммы не были получены ответчиком по причине «дверь закрыта, никто не открывает».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ с целью направления повторного извещения в адрес ответчика в виде телеграммы (с учетом длительности нахождения дела в суде первой инстанции).

Согласно полученной телеграмме, ответчику ФИО2 телеграмма по месту регистрации (АДРЕС, дАДРЕС, АДРЕС не вручена (причина не вручения «дом закрыт, адресат не является»).

Контактных телефонов ответчик не представил, в связи с чем судом признано надлежащее извещение ответчика в дате судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из содержания и смысла п.2 ст. ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец, ФИО3, являясь дочерью ФИО1, наследником по завещанию, вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС, зарегистрированное в реестре за №-н/№ (л.д. 10, 13).

Как следует из искового заявления, при жизни ФИО1 за счет собственных средств строила дом по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. На момент смерти жилой дом имеет неоконченное строительство, так как возведена только капитальная часть строения без отделки и всех необходимых инженерных коммуникаций. Поскольку на момент смерти ФИО1 право собственности на строение не было зарегистрировано, нотариус не выдал на данное имущество свидетельство праве на наследство по завещанию или по закону.

Истец указывает, что возведение вышеуказанного дома осуществлялось на основании договора о застройке земельного участка и определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Согласно указанному договору ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком № площадью 2 500 кв.м. по адресу: АДРЕС с расположенным на нем хозблоком и объектом строительства дома. Указанным договором стороны установили следующий порядок пользования земельным участком для постройки дома ФИО1 В пользование ФИО1 переходит часть земельного участка площадью 820 кв.м. согласно плану приложению, в оставшейся части пользуется ФИО2 Застройка ФИО1 земельного участка осуществляется собственными силами в границах отведенной территории пользования земельным участком на месте снесенного хозблока. ФИО1 приобретает право бессрочного пользования выделенным земельным участком на безвозмездной основе (л.д. 73).

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства спорного жилого дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д. Марьино, АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки 193,9 кв.м., инвентарный №, объект недвижимого имущества размещен на земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д. 14-16).

По ходатайству представителя истца определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Установить имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки АДРЕС при возведении объекта недвижимого имущества с инв. №, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС? 2. Соответствуют ли указанный объект параметрам безопасности в отношении жизни и здоровья граждан?

Из заключения экспертов №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ МО «СтройЭксперт», следующие выводы на поставленные судом вопросы:

1. Нарушений строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки АДРЕС при возведении объекта недвижимого имущества с инв. №, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, не выявлено.

Однако выявлено несоответствие градостроительным требованиям: нарушены требования Постановления Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 34 в том, что нарушены отступы от границы земельного участка: фактический отступ составляет 2,79 м при требуемых значениях не менее 3,0 м.

2. Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из этого, сделан вывод, что объект соответствует параметрам безопасности в отношении жизни и здоровья граждан.

Нарушения минимального расстояния до границы земельного участка не является существенным нарушением, и здание возможно сохранить в месте его существующего расположения при условии соблюдения требований ст. 36 ГрК РФ и ст. 12 Постановления Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС №. Принимая во внимание факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, допускается возможность сохранения исследуемого объекта капитального строительства в месте его существующего расположения (л.д. 177-245).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертов №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУ МО «СтройЭксперт», суд признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом обозревалось гражданское дело Одинцовского городского суда № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому постановлено признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с К№ площадью 2324 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, уч. 46 (участок, на котором расположен жилой дом, являющийся предметом настоящего спора), а также расположенный на нем жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на земельном участке расположены два жилых дома, жилой дом, на который истец просит признать право собственности в порядке наследования не являлся предмет мирового соглашения, утвержденного определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ безусловным основанием для признания постройки самовольной является отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Признание права на самовольно возведенную постройку неразрывно связано с правом застройщика на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни истец, ни мать истца ФИО1 законным правообладателем земельного участка на котором расположено самовольное строение не являлись, а потому истец не может приобрести прав на спорный объект в порядке наследования.

В случае признания такого права, и истца возникают основания для признания права собственности на земельный участок, расположенный под самовольной постройкой, что приведет к нарушению прав собственника ФИО2 на распоряжение своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о заключенном между матерью истца (ФИО1) и ФИО2 договора о застройке земельного участка и определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73) не могут являться основанием для признания права в порядке наследования на самовольное строение, поскольку указанный договор был заключен более двадцати пяти лет назад, существенных условий, подтверждающих последующее право ФИО1 на земельный участок в границах, указанных в договоре между сторонами не достигнуто, что подтверждается соответствующим договором.

Кроме того, указанный договор в органах Росреестра не зарегистрирован, документов, подтверждающих несение расходов на строительство дома в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В случае несения указанных расходов истец не лишен права обратиться в суд с надлежащими требованиями к ответчику.

Суд также приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО11 ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026

Судья А.К. Арышева