Приговор № 1-243/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Пилюковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение № 739 от 07.04.2003 и ордер № 20630 от 23.09.2020,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... не работающей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 привлечена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 <дата обезличена>, около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управляла автомобилем марки «..., чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью.

Суду показала, что постановлением от <дата обезличена> она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловала, апелляционное рассмотрение состоялось <дата обезличена>. Штраф не оплатила, водительское удостоверение сдала в ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району в <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> на <дата обезличена> употребила спиртное и примерно в ... часов за рулем автомобиля марки «..., поехала домой. Около ... часов возле <адрес обезличен> была остановлена сотрудниками ДПС.

При проверке документов сотрудники ДПС сказали, что от нее пахнет алкоголем, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, так как понимала, что прибор покажет, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После сотрудники ДПС предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на нее не оказывалось.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-23) следует, что <дата обезличена> он находился на дежурстве на патрульном автомобиле.

Около ... час. возле <адрес обезличен> была остановлена легковая автомашина марки «... под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и было принято решение об освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказалась. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась. В медицинском учреждении у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия следственно-оперативная группа не вызывалась.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 19-20), в редакции решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> (л.д. 10) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 24-27) зафиксирован осмотр места происшествия - участка местности возле <адрес обезличен>.

Согласно протоколам от <дата обезличена> у ФИО1 изъят автомобиль марки «... (л.д. 32-35), который был осмотрен (л.д. 36-38) и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 39) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Из протоколов и таблицы от <дата обезличена> (л.д. 42-44, 46-48) следует, что осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>; копия постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>; компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки «... под управлением ФИО1, и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 45, 49) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимой, так оглашенными показаниями свидетеля и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

Своими действиями подсудимая ФИО1 полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимая, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> подвергнутой за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена>, вновь <дата обезличена> управляла автомобилем марки «... в состоянии опьянения.

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимой ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно нарушила запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управляла транспортным средством, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, и желала этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённую и членов ее семьи и на исправление осужденной.

ФИО1 ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет достигнута в случае применения к ФИО1 данного вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако ей назначается наказание в виде штрафа, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, имущественное положение ФИО1 и членов её семьи, отсутствие места работы, размер постоянного ежемесячного законного источника дохода в виде пособия на ребенка-инвалида, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по мнению суда, являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного ею преступления, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным применить к подсудимой положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Башкортостан Банка России в г. Уфа

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по Республике Башкортостан)

ИНН: <***> КПП: 027801001 БИК: 048073001 ОКТМО: 80641101

КБК: 32211621050056000140 р/с: <***>

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1 ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>; копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки «... под управлением ФИО1, и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...