Апелляционное постановление № 22-1679/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-4/2024

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 сентября 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Филипповой Т.Г.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гатауллина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 24 ноября 2020 г. в виде 11 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента его фактического задержания.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия фактически отбытое им наказание в период с 15 по 31 января 2024 г. из расчета один день за один день.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 24 ноября 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания по указанному приговору освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, с возложением обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом не выяснены все обстоятельства и факты. Указывает, что после освобождения он своевременно не смог встать на учет в <адрес>, поскольку ему отказала сожительница в проживании по адресу, который он указал при освобождении из колонии. Другая знакомая так же отказал ему в проживании, в связи с чем ему пришлось жить у сестры в <адрес>. Ввиду трудного финансового положения, отсутствия трудоустройства у него не было возможности приехать в <адрес> и сообщить о своем месте проживания. Однако, он попросил свою знакомую Д. сходить в инспекцию в <адрес> и сообщить о месте его проживания и необходимости направления его документов в инспекцию <адрес>. Он также обращался в инспекцию <адрес>, чтобы его поставили на учет, но ему ответили, что его документы еще не пришли и ему позвонят. Он не знал, что находится в розыске, поскольку был уверен, что Д. сообщила о месте его нахождения и ждал звонка от инспекции. О том, что Д. не ходила в инспекцию он не знал. Работники уголовного розыска и участковый <адрес> знали, что он не может проживать в <адрес>, поскольку они созванивались с его сожительницей ДИА и она им сообщила, что не пустит его к себе жить. Так же был осведомлен участковый района в <адрес>, где он проживал. Полагает, что ему необоснованно отменили условно-досрочное освобождение, он сам был введён в заблуждение сожительницей и знакомой Д. Просит постановление отменить, его освободить, зачесть отбытое им наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, для постановки на учет в инспекцию не явился, попыток для связи не предпринимал, намеренно скрылся от контроля. Просит постановление оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Хунафина Н.А., указывает, что постановление отмене не подлежит, доводы осужденного необоснованные. Просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. ФИО1 предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда, однако должных выводов для себя не делал.

Как установлено в суде, постановление Омутнинского районного суда <адрес> от 15 января 2024 г. об освобождении ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно вступило в законную силу 31 января 2024 г., в этот же день ему выдано предписание не позднее 2 февраля 2024 г. явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, разъяснены порядок отбывания условно-досрочного освобождения, обязанности, возложенные на него судом, предупрежден о последствиях не исполнения указанных обязанностей.

В назначенный срок сужденный для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Согласно рапортам от 5 и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 не находился и не проживал.

В связи с отсутствием данных о месте нахождения осужденного ФИО1 в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В результате проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1 знал о необходимости соблюдения условий отбывания условно-досрочного освобождения, был осведомлен о возможности наступления для него неблагоприятных последствий и предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения, несмотря на это злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом, скрылся от контроля инспекции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изолятора и местах лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного об уважительности причин неявки в инспекцию для постановки на учет и невозможности сообщения о своем месте нахождения, являются необоснованным, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом была проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1, по результатам которых установлено, что осужденный скрылся от контроля и злостно уклоняется от исполнения возложенных обязанностей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда по делу не установлено, постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от 5 апреля 2024 г. об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

<данные изъяты>