Приговор № 1-139/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 27 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственных обвинителей Монид А.Е. Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевших ФИОПотерпевший №2 при секретарях Селезневой И.Д. Тумановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161. п.»г» ч.2 ст.161 УКРФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности, расположенном на грунтовой дороге <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с защитной пленкой общей стоимостью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, предложил Потерпевший №2 и ФИО2 №9, не осведомленным о его преступных намерениях, прокатиться на автомобиле марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №. Потерпевший №2 и ФИО2 №9 согласились, сели в салон автомобиля- Потерпевший №2, на заднее пассажирское сиденье, ФИО2 №9, на переднее пассажирское сиденье, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1 проехали к автодороге <адрес> – <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, двигаясь на автомобиле по дороге <адрес> – <адрес>, не имея на то законных оснований, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что последний ответил отказом. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО1 остановил автомобиль на вышеуказанном участке местности автодороги <адрес> – <адрес> и продолжая начатое преступление, вновь высказал в адрес Потерпевший №2 неоднократные требования передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что Потерпевший №2 отвечал отказом. После чего, Потерпевший №2 с целью спрятать от ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с защитной пленкой, находящийся в накладке <данные изъяты> с находящейся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, извлек его из правого кармана одетых на нем брюк, намереваясь переложить во внутренний карман одетой на нем куртки. В этот момент, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом на открытое хищение имущества Потерпевший №2, выхватил из руки последнего и открыто похитил указанный мобильный телефон марки. На требование Потерпевший №2 вернуть мобильный телефон, ФИО1 ответил отказом. Далее, ФИО1, осознавая, что действует открыто, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1400 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным об имеющемся денежном долге в сумме <данные изъяты> у Потерпевший №1 перед ФИО2 №6, преследуя личные корыстные цели, решил указанные денежные средства похитить, получив их от Потерпевший №1.В указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, управляя автомобилем марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, приехал к <адрес>, где не имея на то законных оснований, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы с целью их последующей передачи ФИО2 №6 в счет возмещения долговых обязательств. Однако, Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1 уехал с территории животноводческой фермы. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО1, двигаясь на автомобиле по <адрес> в д. <адрес>, встретил Потерпевший №1 возле двора <адрес>, действуя с единым преступным умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, рукой не менее 1 удара в область лица и не менее 2 ударов руками по туловищу и в область левого плеча, а также не менее 2 ударов ногами по туловищу и ногам. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 открыл крышку багажного отделения автомобиля и указал Потерпевший №1 на необходимость залезть в багажное отделение указанного автомобиля. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО1 и залез в багажное отделение указанного автомобиля. ФИО1 закрыл багажник автомобиля, в котором находился Потерпевший №1, и поехал в д. <адрес>, где в салон автомобиля посадил ФИО2 №1с малолетним ребенком и повез их в <адрес>. В пути следования ФИО2 №1, узнав от ФИО1, что в багажнике находится ФИО потребовала, чтобы он пересадил Потерпевший №1 в салон вышеуказанного автомобиля, что ФИО1 и сделал. После чего, они прибыли на автомобильную парковку к магазину «<данные изъяты> расположенному в <адрес> «А».

Далее, продолжая начатое преступление, в вышеуказанный период времени ФИО1 вылез из салона автомобиля, стоящего на указанной парковке, и с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, сидящего в салоне автомобиля, нанес последнему рукой не менее 1 удара в область носа, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и также вылез из салона автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде (1) кровоподтека в параорбитальной области справа, (1) кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Учитывая физическую боль и телесные повреждения, которые ему причинил ФИО1, его агрессивное поведение, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться требованиям со стороны ФИО1 и передал последнему находящиеся при нем денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что действует открыто, забрал у Потерпевший №1 и похитил переданные ему денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате открытого хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в педколледже встретил ФИО предложил сесть в машину и поговорить,тут ФИО просил подбросить его до центра. Они сели втроем, выехали, доехали до моста в сторону <адрес>.. ФИО был ему должен <данные изъяты>., которые он клал на его телефон. Он спросил у ФИО когда он вернет долг.Он ответил, что сейчас у него денег нет вообще и телефон достал, он попросил у него телефон, тот сначала отказался дать, потом он вновь попросил, тот просунул руку и он взял у него телефон. Сначала ФИО попросил отдать телефон, но он сказал, что потом вернет.

Зимой он встретил ФИО2 №6 и тот сказал, чтобы он передал привет ФИО, потому что он должен ФИО деньги давно и не отдает. Он передал ФИО, что он должен ФИО деньги, тот ответил, что отдаст. Проходит время и он узнает, что ФИО не передал деньги ФИО.Он ехал в девушке и по пути заехал к ФИО, которого дома не оказалось и он поехал на ферму, хотел поговорить с ним, но не получилось. Встретил его вечером, ФИО был пьяный, на ногах не стоял, на него падал, подумал, что он драться лезет и ударил его ладонью, а т.к. он не стоял на ногах, то упал. Потом его ладонями побил, т.к. он сначала думал, что он дерется, не понял, что он пьяный. Потом ему сказал, чтобы он садился в машину, он ответил, что он грязный. Багажник автомобиля был открыт и он предложил ему садиться в багажник или в машину, тот сел в багажник и они поехали, подъехали к ФИО2 №1. Она села в машину и он ей сообщил, что в багажнике автомобиля находится ФИО. ФИО сначала не поверила, а потом сказала, чтобы он пересадил его в салон, что он и сделал. Они приехали в <адрес>, в магазин, ФИО начал материться, он сделал ему замечание, попросил прекратить, выйти из машины и снова его ладошкой ударил. У него пошла кровь, он зашел в магазин, взял салфетки, тот вытерся. Он просил, когда он вернет долг. ФИО сказал, что у него есть деньги и он может через него передать, он согласился. ФИО кармана деньги, <данные изъяты> и передал ему.На следующий день он собирался деньги, которые дал ФИО передать ФИО, но не успел, т.к. приехали сотрудники полиции и забрали его.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии (л.д.№, №.1л.д. №, т.2)следует,что ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, он попросил у ФИО во временное пользование его сим-карту, на счету которой уже были денежные средства, которые зачислил ФИО Его сим-карту он использовал не больше 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО сказал вернуть его сим-карту, но он не стал сразу это делать, потому что положил на счет сим-карты деньги в сумме <данные изъяты>, так как собирался и дальше использовать его сим-карту. После чего ФИО заблокировал свою сим-карту. Он понимал, что ФИО прав, поэтому он ему не должен никаких денег, потому что длительное время использовал его сим-карту, на счету которой уже имелись денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Решив этот вопрос, то есть договорившись с ФИО, что ФИО ему ничего не должен, он ушел и больше на данную тему они не общались. Других долговых обязательств между ними не было. Конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> увидел ФИО, предложил выйти поговорить. Вместе с ними вышел и его знакомый ФИО Они вышли во внутренний двор вышеуказанного заведения, он стал общаться с ФИО и в ходе разговора вспомнил, что ему на сим-карту перечислял <данные изъяты>. Понимая, что ФИО не имеет перед ним долговых обязательств, он решил попробовать вернуть эти деньги, о чем сказал ФИО, то есть потребовал от него отдать <данные изъяты>. ФИО ответил ему отказом, сказал, что он ему ничего не должен и денег у него нет. Понимая, что ФИО прав и никаких денег он ему не должен, он сказал ФИО сесть в машину, чтобы было удобней говорить. Они сидели в машине и общались, он решил украсть у ФИО какое-нибудь ценное имущество, а именно деньги или мобильный телефон, потому что у ФИО с собой никаких вещей не было. Он подумал, что сначала потребует деньги, а если денег не окажется, то украдет мобильный телефон. С этой целью он решил предложить парням прокатиться, о чем сказал им. Они поехали в сторону грунтовой дороги <адрес>, которая находится сразу же за обводным мостом <адрес>. По дороге они общались на отвлеченные темы, в том числе об учебе. Затем, проехав мост с целью кражи денег или телефона сказал ФИО, чтобы он дал ему <данные изъяты>. В тот момент он не знал, имеются ли у него при себе денежные средства или нет, сумму сказал случайно. После чего, они проехали еще не более 500 метров в восточном направлении, где на обочине автодороги <адрес> остановил автомобиль и стал высказывать ФИО свои требования отдать ему деньги в сумме <данные изъяты>, в том числе сказал, что у него есть час времени, чтобы найти деньги. ФИО отказывался давать ему деньги, ссылаясь на то, что у него денег с собой нет и он не сможет найти такую сумму.ФИО все это время также находился в автомобиле и мог слышать его требования, но в их разговор не вмешивался. Он понимал, что его требования незаконны, но был уверен, что ФИО никому не скажет о его действиях, так как в тот момент доверял ему. При этом он знал, что у ФИО долгов перед ним нет. Он не знал, есть ли на самом деле у ФИО при себе деньги, тем не менее стал настаивать на том, чтобы ФИО отдал ему деньги, которые он хотел использовать в личных нуждах. Через некоторое время он увидел, что ФИО достал из правого кармана штанов, одетых на нем, мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. В этот момент он решил украсть у ФИО данный мобильный телефон, потому что понял, что денег у него при себе нет. Тогда он выхватил из правой руки ФИО мобильный телефон и забрал себе, похищенный мобильный телефон он хотел продать в ломбард либо оставить себе для личного пользования. Он понимал, что совершает преступление, так как ФИО ему свой телефон добровольно не отдавал, но и сопротивление не оказывал. Думает, что ФИО боялся его, хотя он ФИО телесные повреждения не наносил, расправой не угрожал. После этого, ФИО попросил вернуть ему телефон, но он отказался, сказал, что ему телефон больше не нужен. Он снял накладку и извлек сим-карту, которые отдал ФИО, потому что они ему не были нужны. Затем, они поехали к автовокзалу, где ФИО и ФИО вышли из его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, он сказал ФИО, что продал телефон в ломбард в <адрес>, и чтобы его выкупить ему нужны деньги в сумме <данные изъяты>, хотя на самом дел похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> он оставил себе. Данные деньги он сказал заплатить ФИО, чтобы выкупить телефон и вернуть его ФИО На самом деле он не собирался возвращать ФИО похищенный телефон, так как продолжал пользоваться им сам. ФИО поверил ему и ДД.ММ.ГГГГ отдал деньги в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по Исилькульскому району, так как ФИО написал заявление по факту того, что он похитил его мобильный телефон. С собой он сразу же взял мобильный телефон <данные изъяты>»,так как намеревался выдать его сотрудникам полиции, что он в последующем и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО сказал ему, что ФИО больше в ДД.ММ.ГГГГ занял у него деньги в сумме <данные изъяты> и до сих пор долг не вернул. ФИО попросил передать «привет» от его имени ФИО, если он его где-то случайно встретит и напомнить о долге. Больше ФИО его ни о чем не просил. Забирать самому деньги у ФИО он ему не говорил. Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он увидел в <адрес> ФИО, которому напомнил о долге перед ФИО ФИО пояснил, что помнит и все вернет. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ по слухам он узнал, что ФИО переехал жить из <адрес> в д<адрес>, а долг ФИО так и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к ФИО, которому при встрече напомнил о том, что у него долг перед ФИО ходе разговора ФИО сказал ему, что получит деньги ДД.ММ.ГГГГ и вернет долг, а именно передаст деньги для ФИО через него. В этот момент он решил воспользоваться сложившейся ситуацией, а именно тем, что ФИО был намерен вернуть долг через него, и украсть данные деньги, чтобы потратить на личные нужды. ФИО передавать деньги от имени ФИО он не собирался.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил у знакомого ФИО2 №8 автомобиль марки ВАЗ-211540, съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Взяв автомобиль ВАЗ-211540, он поехал в <адрес> к Потерпевший №1, для того чтобы истребовать долг. Он решил, если ФИО действительно приготовит деньги, чтобы отдать долг, то эти деньги он оставит себе. Приехав в <адрес> дома ФИО не оказалось, поехал на ферму где находился ФИО, стали разговаривать подошла его сожительница ФИО2 №2., стала ругаться, спросила, что ему надо. На что он ответил, что хочет поговорить с ФИО, но ФИО2 №2 была против и не дала ему поговорить с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, он увидел ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и шел совместно с подростком. Он остановил свой автомобиль, вышел из машины и подошел к ФИО, После чего, с целью кражи денежных средств, а именно с намерением напугать ФИО, чтобы тот сам отдал ему деньги, без объяснения причины нанес ему один удар ладонью правой руки в лицо с правой стороны в область глаза. От удара ФИО упал на землю. Когда ФИО лежал на земле, он ударил его еще не менее одного раза ладонью по лицу с левой стороны, после чего ФИО закрыл лицо руками. ФИО в этот момент ничего не говорил и не сопротивлялся. Он сказал ФИО, что тот ему должен заплатить деньги. ФИО в ответ молчал. Затем, он нанес удары руками и ногами по туловищу, ногам и рукам ФИО, в том числе ударил его в левое плечо, а именно ударил не менее 2 ударов ногами по ногам и туловищу ФИО, а также не менее 2 ударов руками по туловищу и левому плечу ФИО При этом он решил напугать ФИО и сказал, что якобы пошел за монтажкой. В этот момент, когда он отошел к автомобилю, к нему подошел подросток, с которым шел ранее ФИО и стал о чем-то говорить, он отвлекся на него, а ФИО тем временем встал с земли и побежал во двор дома. Он проехал немного вперед. На улицу со двора дома вышел незнакомый ему парень и спросил, что случилось. Он ответил, что ФИО не отдает ему долг, а также сказал, что ему с ним нужно поговорить. Тогда неизвестный парень вывел со двора ФИО и подвел его к машине. Далее, он открыл дверь багажника, чтобы посадить туда ФИО, так как он был весь грязный, а также поскольку он хотел его напугать еще больше, чтобы он отдал ему деньги. Он сказал ФИО: «Садись». ФИО на его слова ничего не ответил, но облокотившись на кузов автомобиля, упал в багажник. Затем, он закрыл багажник автомобиля и хотел проехать до конца <адрес>, для того чтобы ФИО испугался. После чего, он начал движение на автомобиле в сторону <адрес>, но двигаясь по <адрес> видел, что по улице ходят люди и высадить ФИО на улице он не мог. Он подъехал к дому ФИО которая стояла около дома и сразу же села к нему в автомобиль В этот момент он признался ФИО2 №1, что у него в багажнике автомобиля находится ФИО, на что ФИО2 №1 потребовала пересадить его в салон автомобиля. что он и сделал отъехав от дома.

Далее, они поехали в <адрес> к магазину <данные изъяты>», для того, чтобы купить ребенку ФИО2 №1 мячик. ФИО с ребенком зашли в магазин, а он вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля с левой стороны и сказал ФИО: «что ты ребенка нашел, бегать от меня?» На это ФИО ничего ему не ответил. Он наклонился в салон автомобиля к ФИО, после чего сразу нанес ему один удар ладонью левой руки в нос, отчего у последнего пошла кровь из носа.Увидев кровь, он пошел в магазин и попросил ФИО купить салфетки. С салфетками он вышел из магазина, дал ФИО салфетки и сказал выйти на улицу, чтобы не замарать кровью сиденья. ФИО начал вытирать кровь со своего лица, в этот момент он громко сказал последнему: «Когда вернешь деньги?», на что ФИО ответил: «Отдам тебе сколько у меня есть», после чего достал из правого кармана брюк деньги и передал ему, он взял деньги, пересчитал их было <данные изъяты>. Деньги он забрал у ФИО, якобы чтобы вернуть его долги. Самому ФИО он не звонил и не говорил об этом, ФИО его не просил забирать у ФИО деньги.. После чего,они поехали в д. Водяное, где он довез ФИО до <адрес>, высадил ФИО, после чего ФИО пошел в сторону своего дома, а он поехал в <адрес> отвозить ФИО2 №1 с ребенком. На денежные средства, которые забрал у ФИО он заправил в автомобиль, в магазине «<данные изъяты>, купил 2 бутылки пива емкостью по 1,5 л. каждая, а также сыр «косичка» на общую сумму около <данные изъяты>. Остальные деньги остались у него в кошельке, он их потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ФИО домой, извинился перед ним ФИО сказал, что все хорошо и он не обижается. Он решил, что ФИО его простил и не станет обращаться в полицию.

Он понимал, что совершил преступление в отношении ФИО Перед ним ФИО не имеет долговых обязательств, конфликтов между ними не было. Он деньги хотел оставить себе. В настоящее время он возместил ФИО причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что точно дату не помнит, подсудимый подошел к нему потребовал ему дать <данные изъяты>, так как ранее они менялись сим-картами и потом выяснили, что оба клали деньги по <данные изъяты> на карты, поэтому он отказался отдавать деньги, т.к.не должен был ФИО3, все «замялось». В середине апреля/ когда он был в колледже, подсудимый попросил пройти с ним сесть в машину, он сел, в машине, кроме него, находился ФИО, поехали, ФИО3 начал требовать у него <данные изъяты>, он сказал, что нет. Они проехали за мост, ФИО3 потребовал опять деньги, он сказал, что нет денег, тот потребовал отдать телефон. Он когда сидел было видно телефон, он хотел убрать телефон, стал телефон убирать, он увидел, отобрал телефон со словами « он тебе уже не нужен». Он попросил вернуть телефон, но ФИО3 вернул ему только чехол. Затем отвез его к ж/д вокзалу. После этого он его не видел до того момента пока с ним не связался, чтобы он вернул телефон. Подсудимый попросил у него деньги <данные изъяты>, чтобы выкупить телефон из ломбарда, он передал ему деньги частями, но телефон так и не увидел.

ФИО2 ФИО2 №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в военкомат проходить комиссию. Пришел взволнованный, она спросила, что случилось, он сказал, что с парнем подрались, ему что он ударили по карману и разбился телефон. Телефон был новый на гарантии, она предложила сдать в салон, но сын сказал, что телефон унес к ремонт. В течение месяца сын ничего не рассказывал, она практически каждый день спрашивала, когда отремонтируют телефон. О случившимся случайно узнала, сын пошел гулять, и она позвонила его другу, а друг рассказал, что телефон на самом деле у сына отобрали, а он побоялся рассказать. Когда сын пришел домой, она начала расспрашивать, сын рассказал все, что телефон отобрал ФИО3. Она позвонила преподавателю, спросила кто такой ФИО3, та сказала, что он учится в их группе, она сказала ей, что были какие-то разборки и сыну разбили телефон. Преподаватель дала телефон матери ФИО3 и его номер. Она позвонила его матери, та сказала, что ему передаст. Он потом сам позвонил, извинился. Она сказала, что нужно либо возместить, либо новый телефон купить, он сказал, что работает в <адрес> что телефон в ломбарде как приедеи, выкупит его, она сказала, чтобы он что-то решал в течение майских праздников. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном пошли в полицию и подали заявление.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №8 ( л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил у него автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по личным делам, он дал ФИО4 машину, ДД.ММ.ГГГГ тот вернул ему автомобиль. Он не спрашивал, куда именно ФИО4 ездил. О том, что ФИО4 совершил на его автомобиле преступление, а именно украл у Потерпевший №2 мобильный телефон, он не рассказывал. Об этом он узнал от сотрудников полиции.

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что ФИО3 парень должен был <данные изъяты>. и он должен был забрать долг.Где-то ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 хотел забрать свой долг у молодого человека, но тот не отдавал ему. Они сели в автомобиль – он и ФИО3. Затем ФИО3 позвал этого молодого человека, они поехали, ездили по <адрес>, при этом ФИО3 спрашивал у этого молодого человека, когда тот отдаст долг, тот отвечал, что не знает когда, шла речь о сумме <данные изъяты>. Они стояли под мостом, потом поехали по ломбардам, телефон сдать хотели, после чего он с молодым человеком вышли из автомобиля возле педучилища, а ФИО3 уехал. До этого ФИО3 попросил у парня телефон, тот дал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК ОФ показания свидетеля ФИО2 №9 на следствии ( л.д.№ т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> как ФИО4 общался в стороне от него с незнакомым парнем как ему стало известно ФИО. После чего, ФИО4 и ФИО вышли на улицу, ФИО4 предложил ему прокатиться на машине, он согласился.Они подошли к автомобилю, ФИО4 спросил у ФИО, когда тот отдаст ему деньги, на что ФИО пояснил, что у него нет денег. Затем все сели в автомобиль и выехали к обводному мосту через железнодорожные пути. Остановившись недалеко от моста, ФИО4 стал требовать от ФИО деньги в сумме <данные изъяты>. Как он понял, долговых обязательств между ними не было. Затем, он видел, что ФИО4 выхватил с рук ФИО мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, который оставил себе, сняв с телефона прозрачный полимерный чехол и вынул сим-карту, которые вернул ФИО, а в телефон поставил свою сим-карту. ФИО попросил его вернуть телефон, на что ФИО4 ответил отказом. После этого, ФИО4 отвез его к автовокзалу где они с ФИО вышли из машины.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д<данные изъяты>, т.1) согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№, т.1) с участием ФИО1 и Потерпевший №2 произведен осмотр служебного кабинета № по <адрес>. В ходе осмотра в служебном кабинете № у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, sim-карту с абонентским номером №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в <адрес>, на расстоянии <адрес>. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на осматриваемом участке, находясь в автомобиле марки ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл у него из рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№, т.20, согласно которому осмотрена территория <адрес>. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на территории <адрес> от здания ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль ВАЗ-211540, на котором он вместе с ФИО1 и знакомым последнего поехали прокатиться по улицам <адрес>, после чего, находясь в указанном автомобиле, ФИО1 украл принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которых у подозреваемого ФИО1 была изъята детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 телефон № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому у свидетеля ФИО2 №8 был изъят автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, которые, затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№, т.1) были осмотрены.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.2340238) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>, sim-карта с абонентским номером № детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 телефон № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежит ему и был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а sim-карта оператора Теле2 № принадлежит ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2забрав его из правой руки Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. На просьбу Потерпевший №2 о возвращении телефона ответил отказом. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Копией товарного чека, ( л.д.№, т.1) согласно которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость накладки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Распиской Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№ т.1) согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Виновность подсудимого по факту совершения преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не помнит точно дату, но, кажется ДД.ММ.ГГГГ это произошло, шел выпивший с фермы, где помогал своей сожительнице по работе, тут подъехал подсудимый, они побарахтались, он был грязный в рабочей одежде, сел в багажник его автомобиля и они поехали в <адрес>, где он перелез в машину на заднее сидение и деньги подсудимому отдал добровольно, чтобы он передал долг ФИО.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии ( л.д№, т.1) следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, когда он жил в <адрес> занял в долг деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО2 №6, при этом он обещал вернуть деньги ФИО через месяц, когда ему дадут заработную плату. Однако, в связи с тем, что он уволился раньше, то получил расчет в сумме менее <данные изъяты> и вернуть долг ФИО не имел возможности, о чем предупредил последнего.

В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, в <адрес> он увидел ФИО4, который сказал, что ФИО передает «привет», то есть напомнил, что у него имеется перед ним долг. Он сказал ФИО4, что вернет долг, как только найдет работу, а также пояснил, что может передать деньги для ФИО через него. После чего, он случайно встретил ФИО ходе разговора ФИО спросил, вернет ли он свой долг в сумме <данные изъяты>, на что он ответил, что ему обещали калым ДД.ММ.ГГГГ и после этого он рассчитается с ним. При этом ФИО не говорил, когда именно и кому нужно отдать денежные средства, речь шла о неопределенном времени, поскольку у него нет постоянного источника дохода.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, к нему домой в <адрес> приехал ФИО4, который сказал, что ФИО попросил его забрать у него долг, то есть деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО4 сказал ему, чтобы он вернул долг как можно скорее. На что он ответил, что вернет часть долга ДД.ММ.ГГГГ, но во время их встречи денег у него не было. ФИО4 сказал: «Давай отдавай». Больше он с ним ни о чем не говорил. ФИО4 ему телесные повреждения не причинял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки с гостями, после чего около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО2 №2 пошел на животноводческую ферму <адрес>», чтобы помочь ей по работе. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на автомобиле ВАЗ-2115 приехал ФИО4 позвал его к автомобилю и стал спрашивать, когда он отдаст долг. Он ответил, что у него никаких денег нет и вернуть долг ему нечем. Затем, ФИО4 сказал, чтобы он ехал с ним, но он отказался, в это время из <адрес> вышли ФИО2 №2 и ФИО Н. Между ФИО4 и ФИО2 №2, ФИО Н. возник спор из-за того, что он хотел увезти его, а они были против. После чего, ФИО4 уехал в сторону д. Водяное. Далее, по просьбе ФИО2 №2 он сходил в магазин, после чего вернулся на ферму, где оставил пакет с продуктами и пересчитал деньги, всего было <данные изъяты>, он положил их в правый карман одетых на нем брюк и пошел домой. Вместе с ним пошел в сторону дома, проживающий по соседству несовершеннолетний ФИО2 №10, который в это время также находился на ферме. Когда шли по <адрес>, он увидел, что навстречу едет автомобиль ВАЗ-2115. Он понял, что это едет ФИО4, потому что в этот же день он приезжал на указанном автомобиле на <адрес>. Автомобиль подъехал вплотную к нему и остановился.После чего, из салона автомобиля вышел ФИО4, подошел к нему и ударил 1 раз ладонью по лицу.. От удара он испытал физическую боль, а также у него с носа пошла кровь. Кроме того, от удара он потерял равновесие, потому что был пьян, и упал на землю, а именно упал на левый бок, после чего прикрыл лицо руками, ФИО4 нанес ему ногами и руками по голове, рукам, туловищу и ногам не менее 5 ударов, отчего он испытал физическую боль. Все происходило быстро и он не запомнил, куда и чем ФИО4 нанес ему удары. ФИО4 спрашивал его, когда наносил удары, когда он вернет деньги? Говорил ли он еще что-либо, не может пояснить, потому что не слушал его, ему было больно от нанесенных ударов, а также он был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.Далее, ФИО4 прекратил наносить ему удары, отошел в сторону своего автомобиля и в это время сказал, что возьмет монтажку. Он не понял, зачем ему монтажка, но сильно испугался, что ФИО4 хочет взять монтажку, чтобы избить его. В это же время ФИО2 №10, который прятался за другим автомобилем подошел к ФИО4 и стал с ним о чем-то говорить, он решил воспользоваться моментом и спрятаться. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому убежал от ФИО4, забежав в огород одного из домов, он спрятался там.

После чего, к нему подошел ФИО и сказал, чтобы он уходил со двора его дома и вывел его за двор, где к нему опять подошел ФИО4 и подвел к багажнику автомобиля, открыл багажник и сказал садиться в него. Он был пьян, а также его одежда была грязная из-за того, что он упал на землю от удара ФИО4,помнит, что облокотился на багажник, который был открыт, после чего упал внутрь, сразу после этого, ФИО4 закрыл крышку багажника и они поехали прямо. Проехав какое-то расстояние, автомобиль остановился и ФИО4 открыл багажник, сказал пересесть в салон его машины. Он вылез из багажника и сел на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится девушка с маленьким ребенком. Все вместе они поехали в направлении <адрес>, где ФИО4 подъехал к магазину «<данные изъяты> и остановился на стоянке. Сколько было времени он не ориентировался, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, потому что было уже темно. Когда они приехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, он остался сидеть в салоне автомобиля ВАЗ-2115, девушка с ребенком, пошли в магазин. Затем, ФИО4 вышел из машины, открыл заднюю левую дверь, где он сидел, наклонился к нему и сказал: «что ты ребенка нашел, бегать от меня?» после чего сразу же нанес ему не менее 1 удара ладошкой в нос, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Он помнит, что после этого ФИО4 ушел в магазин, откуда вернулся уже с салфетками, которые дал ему. Также ФИО4 велел ему выйти из машины, чтобы не замарал салон кровью, что он и сделал, потому что боялся, что ФИО4 продолжит его избивать. Он понимал, что ФИО3 намерен в любом случае забрать у него деньги. Также он боялся, что ФИО4 причинит ему телесные повреждения, поскольку, даже находясь в людных местах, он бил его, в также он понимал, что сам сильно пьян и не сможет оказать ему сопротивление, поэтому решил отдать ФИО4 те деньги, которые были у него при себе в, только чтобы тот прекратил бить, так как от его ударов он испытал физическую боль. Он достал из правого кармана брюк деньги и передал их ФИО4, забрал данные денежные средства, пересчитал их и положил в карман одетой на него одежды. После этого, ФИО4 ему больше не наносил ударов, затем пошел в магазин, вернулся с какими-то продуктами питания, он понял что, ФИО3 купил продукты на те денежные средства, которые забрал у него. Когда ФИО4 вернулся в автомобиль, они поехали в д. Водяное, где ФИО4 высадил его около остановки общественного транспорта и он пошел домой. Больше он с ФИО3 в этот день не общался.Домой он вернулся не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №2 сказала, что вызвала сотрудников полиции, По приезду сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он отказался давать какие-то объяснения и писать заявление, потому что плохо себя чувствовал и был сильно пьян, чтобы дать подробные объяснения о случившемся. Кроме того, он боялся, что ФИО4, узнав о том, что он обратился в полицию, вернется и вновь будет его бить. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь приехал к нему домой в д. Водяное, где извинился за содеянное, но денежные средства ему не вернул. ФИО2 №2 сказала ему вернуть украденные у него деньги, однако ФИО4 деньги ему не вернул. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 потратил денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды, а также он узнал, что ФИО не просил ФИО3 забирать у него деньги с целью возмещения долга. Перед ФИО4 у него нет и никогда не было долгов. В настоящее время ФИО1 извинился за содеянное, а именно за то, что избил его и украл денежные средства в сумме <данные изъяты>, обманув, что вернет их ФИО в счет возмещения его долга перед ним. На самом деле ФИО4 потратил похищенные у него деньги на личные нужды. ФИО4 также возместил причиненный материальный ущерб, а именно заплатил <данные изъяты> в качестве компенсации материального и морального вреда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №8 ( л.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО4 ему написал сообщение с просьбой дать ему автомобиль, чтобы съездить к девушке и в <адрес>. Также ФИО4 сказал, что вернет машину до обеда ДД.ММ.ГГГГ, он дал ему машину.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул машину ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 подозревается в совершении грабежа, а именно в том, что он открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, при этом избил последнего. По данному факту он общался в ходе телефонного разговора с ФИО4, который пояснил, что он действительно погрузил ФИО в багажник его автомобиля, а также сказал, что последний должен был ему деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4, с которым она познакомилась около двух месяцев назад который предложил увезти ее домой, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подъехал к магазину «<данные изъяты>», отвез ее в магазины, после чего довез домой, то есть в <адрес>,где она взяла с собой сына и они с ФИО4 поехали в <адрес> за продуктами. По возвращению ФИО1 сказал, что поедет домой, поэтому она зашла к себе домой. Через некоторое время ФИО4 позвонил ей и сказал, что он в д. Водяное. На вопрос, что он там делает, ФИО3 Р ответил, что он у ФИО. Она попросила ФИО4 свозить ее в <адрес> в магазин «<данные изъяты> за футбольным мячом для сына, он согласился, отъехав от дома ФИО3 Р сказал ей, что у него в багажнике ФИО Она сначала не поверила, но потом поняла, что он не врет и потребовала, чтобы ФИО3 Р пересадил ФИО в салон автомобиля, что он и сделал. ФИО был сильно пьян, были ли на нем телесные повреждения или кровь, она не заметила, так как было уже темно и она не присматривалась к нему. После чего, они подъехали к магазину «<данные изъяты> она с сыном зашла в магазин, ФИО4 и ФИО остались в машине. Через несколько минут после того, как она зашла в магазин, в торговый зал вошел ФИО3 Р и попросил у нее купить для ФИО салфетки, он сказал ей, что ФИО грязный. Она купила салфетки и ФИО3 Р вышел на улицу. Она еще несколько минут была в магазине. Когда она купила мяч и с сыном вышла на улицу, то увидела, что задняя пассажирская дверь с левой стороны открыта, а ФИО и ФИО4 стояли около машины лицом друг к другу и о чем-то говорили. После чего, ФИО3 Р купил печенье и мороженное, после чего она попросила отвезти их домой, при этом сказала, чтобы ФИО3 Р сначала отвез ФИО ФИО4 довез ФИО до остановки и отвез их с сыном домой.По факту хищения денежных средств в сумме 1400 рублей, принадлежащих ФИО, она узнала от ФИО2 №4, который позвонил с целью узнать телефон ФИО4 Сам ФИО3 Р ей о данной краже ничего не рассказывал, а также не сказал, что нанес несколько ударов ФИО Когда она ехала с ФИО4, то спросила, что случилось между ним и ФИО, на что ФИО4 ответил, что это не ее дело. Больше она ни о чем его спрашивать не стала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д.95,т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к маме ФИО2 №2, от которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у ее знакомого ФИО украли деньги в сумме 1400 рублей, а также избили его. В ходе разговора ФИО сказал, что он не имеет претензий ни к кому, потому что у него один синяк, а деньги забрали за долги.Со слов ФИО он только узнал, что к нему приезжал ФИО4 Сам он с ФИО4 не знаком, отношения с ним не поддерживает. Также от ФИО он узнал, что с ФИО4 была девушка темноволосая с маленьким ребенком. Он понял, что речь о ФИО, проживающей в д. Петровка. Он позвонил ФИО, чтобы узнать контактный телефон ФИО4, а также рассказал ей о случившемся. Лично с ФИО он не общался. Он понял, что ФИО4 причастен к хищению денежных средств, поэтому сказал ФИО ехать с ним в ОМВД России по <адрес>, чтобы он написал заявление.

ФИО2 ФИО2 №6показал, что года 3 назад он занимал ФИО деньги в сумме <данные изъяты>, он обещал с зарплаты отдать, но так и не отдал. Об этой ситуации он как-то разговаривал с подсудимым. ФИО выходит в ночное время на улицу, т.к. он многим должен по району. Он сказал ФИО3, увидишь ночью, передай ФИО привет, чтобы долг занес, больше он ни о чем ФИО3 не просил. На следующий день число не помнит, это было года 2-3 назад, шел на работу, ФИО живет на соседней улице, он сам выбежал, сказал, что будут деньги передаст через ФИО3. он ему сказал: « зачем через ФИО3, ты что не знаешь где я живу».С ФИО4 на эту тему он больше не разговаривал и ни о чем его не просил. ФИО он не видел примерно в деревне примерно полтора года. Увидел его на той неделе в деревне, шел с семьей, он выбежал и говорит, что работает и проживает в <адрес>, что устроился скотником, получит зарплату и отдаст долг.От следователя ему стало известно, что ФИО3 забрал деньги у ФИО, побил его, ему ФИО4 никаких денег не передавал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №10 (л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> с ФИО, который был выпивший. Когда они дошли до <адрес>, перед ними остановился автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета, гос. номер он не запомнил. Из машины вышел неизвестный парень казахской национальности, сразу же побежал к ФИО и ничего не говоря, нанес один удар рукой по лицу. От удара ФИО упал на правый бок, а неизвестный продолжил наносить удары руками и ногами по всему телу ФИО, то есть по голове, туловищу, руками и ногам, всего нанес не менее 5 ударов. В это же время неизвестный кричал ФИО: «Когда ты вернешь деньги? Ты сказал, что работаешь, а сам нигде не работаешь». ФИО на это ничего ему не отвечал. Затем, неизвестный парень сказал, что достанет монтажку и направился к своему автомобилю. Неизвестный парень подошел к открытой водительской двери. Он испугался, что неизвестный действительно пошел за монтажкой, поэтому решил его успокоить и подбежал к нему, но тот не стал с ним говорить. В это время ФИО встал с земли и убежал за ближайший дом. Он увидел, что ФИОубежал, поэтому решил. что все в порядке, после чего ушел.Вернувшись на <адрес>, где он хотел прогуляться, он увидел, что уже никого нет, то есть не было неизвестного парня и ФИО, машина уже уехала. На улице он встретил ФИО, который сказал, что неизвестный посадил ФИО в багажник и они уехали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д.№, т.1) следует, что она дала аналогичные показания, о случившемся с ФИО ей известно со слов сына-ФИО2 №10

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №7 ( л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ехал на своем автомобиле домой, при этом проезжая мимо магазина «Диковина» увидел, что на стоянке около входной двери в магазин находится автомобиль ВАЗ-2115 серого цвета. Около задней левой двери данного автомобиля, которая была открыта, стоял человек, он ему не был знаком. Он видел, что данный парень не менее 1 раза совершил удар рукой, что он понял по характерному для удара движению.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 ( л.д.№. т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама и ФИО ушли на работу в ДД.ММ.ГГГГ, а она осталась дома она. Примерно через час, то есть как ушла мама, к ним домой подъехал автомобиль серебристого цвета, из него вышел парень казахской национальности, сказал, что является сотрудником полиции и спросил, где ФИО она ответила, что не знает. Тогда он уехал и вернулся через 1-1,5 часа спросил, где мама, она ответила, что на работе. Парень уехал, примерно еще через 1,5 часа вновь приехал этот же парень и стал просить номер телефона ФИО, на что она ответила, что не знает и парень уехал.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что подсудимый приезжал на ферму, подозвал ФИО к себе, она услышала, что идет спор между ними, какой-то скандал, подошла, поинтересовалась, в чем дело. Подсудимый сказал, что ФИО поедет с ним, на что она ответила, что он никуда с ним не поедет. Подсудимый сказал, что он сотрудник полиции, тогда она ответила, что в таком случае пусть вызывает по повестке. Он начал возмущаться, говорить, что ФИО все равно с ним поедет. Подошла ФИО, начала ругаться, он развернулся и уехал. В конце работы ФИО с ФИО пошли домой, а они с ФИО задержались на работе. Возле ФАПа мы встретили ФИО Сашу, который возвращался и сказал, что ФИО избили, засунули в багажник и увезли в неизвестном направлении. Она стала звонить ФИО, на звонки он не отвечал, она испугалась и позвонила № Минут через ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО, на лице кровь, было видно, что нос был разбит. Она стала спрашивать, в чем дело, он ответил, что все нормально. Спросила, где его телефон и деньги, он ответил, что деньги, наверное, выпали в машине. Она стала возмущаться, что тогда бы и телефон выпал, тогда он стал говорить, что в действительности его ФИО3 посадил в багажник и вывез за <адрес>, потом отпустил домой, забрав деньги в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером вышел покурить во двор, увидел, что стоит машина. Пошел посмотреть, почему там шумят, увидел там подсудимого, у которого спросил, что происходит. Он ответил, что во двор его дома забежал человек. Он пошел во двор и увидел там потерпевшего, я его вытащил оттуда и отдал подсудимому, чтобы он с ним поговорил, тот сказал ФИО – «залазь», после чего потерпевший сам сел в багажник.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО Н.А.( л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. она обратила внимание, что к ферме подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серого цвета, в котором был один парень казахской национальности. Как ей сейчас известно, это был ФИО1, он разговаривал с Потерпевший №1, на повышенных тонах, стал махать руками, она не знает, о чем они говорили, но поняла, что ФИО4 хотел, чтобы Потерпевший №1 поехал куда-то с ним, но последний отказался. Она побоялась, что между ними может возникнуть конфликт, поэтому вместе с ФИО2 №2 они настояли на том, чтобы ФИО4 уехал, что он и сделал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д.№ т.1) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», где работает продавцом. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла жительница <адрес> – ФИО с ребенком, которые стали выбирать мяч и покупать еще какие-то продукты. После чего, в магазин забежал неизвестный ей парень казахской национальности. Он попросил дать ему салфетки, за которые должна была рассчитаться ФИО Затем, ФИО еще несколько минут находилась в магазине, рассчиталась за покупки и вышла, а за ней пришел опять этот же парень, который купил продукты, но заплатил за них уже сам купюрами по <данные изъяты>. О краже денег в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.

Сообщением о происшествии в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сожителю Потерпевший №1 причинили телесные повреждения и увезли в неизвестном направлении.

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.№, т.1) согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес ему телесные повреждения, а именно нанес не менее 3 ударов руками по лицу и не менее 3 ударов ногами по голове, туловищу и ногам. После чего, Испердинов РКпоместил его в багажник своего автомобиля ВАЗ-2115 и отвез в <адрес>, з испугавшись, что ему будут причинены телесные повреждения, он добровольно передал ему деньги в сумме <данные изъяты>.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которому свидетель ФИО опознала ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить салфетки и затем продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№. т.1) согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на <адрес> на котором со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что на участке дороги напротив <адрес> в д. <адрес> находился автомобиль марки ВАЗ-2115 серого цвета, в багажное отделение которого он лег по требованию ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.10 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от магазина «<данные изъяты> в <адрес>. Установлено, что на осматриваемом участке расположена стоянка, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес не менее 1 удара рукой в область носа Потерпевший №1, после чего открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. Кроме того, на здании магазина «<данные изъяты>» имеется камера видеонаблюдения. Запись с камеры видеонаблюдения изъята на CD-R диск, которая затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ была осмотрена. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открыв заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-21540 государственный регистрационный знак №, наклонился в салон и нанес не менее 1 удара в нос Потерпевший №1, после чего ушел в магазин. Затем, ФИО1 вернулся к автомобилю, из которого на улицу вышел Потерпевший №1 и встал около задней левой двери. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> из рук Потерпевший №1 и положил в левый карман одежды.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№. т.1) согласно которому у свидетеля ФИО2 №8 изъят автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металл, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые затем. согласно протоколу осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№) были осмотрены. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом автомобиле ВАЗ-211540 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО1, который нанес ему телесные повреждения, после чего поместил в багажное отделение, а именно открыл крышку багажного отделения автомобиля и сказал ему сесть в багажник, после чего он, облокотившись на машину, не удержался и упал в багажник, после этого, ФИО1, закрыл багажник и повез его в <адрес>. Затем, ФИО1 пересадил его в салон этого же автомобиля и повез в <адрес>, где нанес еще не менее 1 удара в лицо, после чего украл <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) согласно которому ФИО1 добровольно выдал трикотажную светло-серую кофту с длинным рукавом марки <данные изъяты> 46 размера, черную утепленную жилетку с капюшоном марки <данные изъяты>, которые, затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№) были осмотрены. ФИО1, который пояснил, что в данной одежде он находился в момент совершения хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому обнаруженные повреждения у гр-на Потерпевший №1 в виде (1) кровоподтёка в параорбитальной области справа, (1) кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Возможность образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста следует исключить. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д№, т.1), согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь около <адрес> в д. <адрес>, указал на участок местности около <адрес> и пояснил, что в данном месте он нанес не менее одного удара рукой в лицо Потерпевший №1, после чего, последний упал на землю, после чего, он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами и руками по рукам, туловищу и ногам последнего. ФИО1 уточнил, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ Затем, ФИО1 пояснил, что он направился к автомобилю ВАЗ 211540, при этом сказал, что возьмет монтажку, но пока он подошел к автомобилю, его отвлек неизвестный парень, который был с Потерпевший №1, а сам Потерпевший №1, тем временем, зашел во двор одного из домов, где спрятался. ФИО1 пояснил, что он решил вернуть Потерпевший №1, так как разговор между ними еще не был закончен, он хотел, чтобы Потерпевший №1 отдал ему деньги, поэтому он попросил парня, который вышел со двора этого дома, куда скрылся Потерпевший №1, чтобы тот вывел Потерпевший №1 После чего, ФИО1 отошел на расстояние 30 м. по направлению к дому № по <адрес>, где указал на дорогу и пояснил, что в данном месте стоял его автомобиль и к этому автомобилю, он подвел Потерпевший №1, сказал, сесть в багажник автомобиля, который был открыт. Далее, ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 залез в багажное отделение автомобиля, а именно, облокотившись на него, упал внутрь, после чего, он закрыл багажник, сел на водительское место и уехал в <адрес>. Затем, подозреваемый ФИО1 указал на необходимость проехать к <адрес>, где указал на место, где он остановил автомобиль и пересадил Потерпевший №1 из багажника в салон автомобиля. По приезду в <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал место на стоянке у магазина <данные изъяты> где и он нанес не менее одного удара рукой в лицо Потерпевший №1 и выхватил из рук Потерпевший №1, деньги т.е. украл их, и впоследствии потратил на личные нужды, возвращать деньги никому не собирался

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах ФИО1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№,т.1) согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил телефон принадлежащий потерпевшему ФИО

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение накладки <данные изъяты> сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> поскольку этим ущерб потерпевшему не причинен, как следует из обвинения, ценности для него данное имущество не представляло.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 правильно следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к.ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 применив к нему насилие.

Подсудимый как на следствии так и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. При проверке показаний на месте в присутствии защитника подробно рассказал и показал как совершил преступления, а именно. где когда и при каких обстоятельствах открыто похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №2 а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом каких-либо замечаний ходатайств и заявлений от участвующих в процессуальных действиях лиц. не поступило.

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается исследованными выше показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Из показаний подсудимого на следствии следует. что он требовал от потерпевшего Потерпевший №2 деньги, а когда понял, что денег у него нет выхватил у него из руки телефон, забрал себе и возвращать не собирался. Также из его показаний следует. что применив насилие к Потерпевший №1 причинив ему побои с целью завладеть его деньгами, открыто похитил у потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты>. которыми распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

В судебном заседании, не оспаривая факта завладения имуществом, принадлежащим потерпевшим, пояснил, что не выхватывал у Потерпевший №2 из рук телефон, просто взял, намереваясь впоследствии вернуть, но не успел, однако его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что подсудимый отобрал у него телефон со словами « он тебе уже не нужен». Он попросил вернуть телефон, но ФИО3 вернул ему только чехол. Из показаний свидетеля ФИО следует, что от сына она узнала, что ФИО1 отобрал у него телефон, впоследствии последний извинился за произошедшее. Показания потерпевшего Потерпевший №2 свидетеля ФИО подтверждаются, кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что ФИО4 взял у Потерпевший №2 телефон и не вернул его потерпевшему

Что касается открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что открыто похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты>. принадлежащие Потерпевший №1 применив к нему насилие, однако пояснил, что на следующий день собирался деньги, которые ему дал ФИО передать ФИО, но не успел, т.к. приехали сотрудники полиции и забрали его. Получилось так, что ему пришлось в полиции вернуть деньги ФИО, между тем, из его же показаний следует. что полученные от Потерпевший №1 деньги он потратил на личные нужды, его показания, что хотел отдать деньги ФИО,опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует. что после того как ФИО3 нанес ему побои, он боялся, что ФИО4 причинит ему телесные повреждения, поскольку, даже находясь в людных местах, он бил его, поэтому отдал ФИО4 те деньги, которые были у него при себе. ФИО4, забрал деньги и после этого, ФИО4 ему больше не наносил ударов, пошел в магазин, вернулся с какими-то продуктами питания, он понял что, ФИО3 купил продукты на те денежные средства, которые забрал у него. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он полностью подтвердил. Суд считает необходимым в основу приговора положить его показания данные на следствии, поскольку они соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами, более подробны, его показания в судебном заседании суд расценивает как желание помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

Доводы ФИО1 что он на следующий день собирался вернуть ФИО указанные деньги, опровергаются, распиской ( л.д№, т.1) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ему ФИО4 никаких денег не передавал ни сразу после произошедшего, ни потом. Из записи с камеры видеонаблюдения следует. что ФИО4 нанес не менее одного удара в нос Потерпевший №1, после чего забрал у него из рук денежные средства в сумме <данные изъяты>. и положил в левый карман одежды.

Из показаний подсудимого на следствии следует. что у него изначально возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и удары потерпевшему он наносил с целью реализации данного умысла.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №9 в судебном заседании, поскольку он неоднократно менял их, начала подтвердил показания, данные на следствии, потом изменил их. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им на следствии, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого на следствии Из его показаний на следствии следует, что ФИО4 стал требовать от ФИО деньги в сумме <данные изъяты>. Как он понял, долговых обязательств между ними не было. Затем, он видел, что ФИО4 выхватил с рук ФИО мобильный телефон, который оставил себе, сняв с телефона прозрачный полимерный чехол и вынул сим-карту, которые вернул ФИО, а в телефон поставил свою сим-карту. ФИО попросил его вернуть телефон, на что ФИО4 ответил отказом. Противоречивые показания ФИО2 №9 в судебном заседании суд расценивает как стремление помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное, поскольку они с подсудимым находятся в дружеских отношениях.

Суд находит неубедительными и не состоятельными доводы защиты, что в действиях ФИО1 по факту открытого хищения телефона. принадлежащего ФИО6, отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УКРФ и имеют место гражданско-правовые отношения, а по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 имеется лишь состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, доводы защиты опровергаются исследованными выше доказательствами.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого. данные в ходе предварительного следствия. Поскольку они последовательны. соотносятся с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

Показания потерпевших свидетелей не вызывают у суда сомнений, каких-либо существенных противоречий в них суд не усматривает, незначительные неточности в их показаниях существенными не являются и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вину признает, раскаивается в содеянном, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому и просивших строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. « и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевших просивших строго не наказывать подсудимого не лишать свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.»г» ч.2 ст.161 УК П\РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 2 лишения свободы

По п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу. автомобиль марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № – оставить законному владельцу, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> хранить при уголовном деле, трикотажную кофту, жилетку оставить законному владельцу, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить законному владельцу, сим-карту оператора <данные изъяты> абонентским номером №, вернуть ФИО1, детализацию хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.