Приговор № 1-139/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 25 ноября 2019 года

Дело № 1-139/2019

55RS0038-01-2019-000986-08

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Лизогуб Я.Е.

Подсудимых: ФИО1, ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 280 литров, взяв с собой 14 пустых канистр вместимостью по 20 литров каждая, на автомобиле «...» государственный регистрационный знак У <№> МА 55, принадлежащем Свидетель №1, приехал на поле расположенное в 2,5 км. от <адрес>, где находился ФИО1, с которым ранее вступил в предварительный сговор на тайное хищение указанного имущества. Находясь на поле ФИО1 действуя совместно с ФИО1 подошли к трактору ... государственный регистрационный знак <№> ОР 55, принадлежащему ООО «...», и из топливного бака указанного трактора слили в 14 канистр, и тайно, путем свободного доступа похитили дизельное топливо в количестве 280 литров, принадлежащее ООО «...», стоимостью 42 руб. 50 коп. за 1 литр. Канистры с похищенным дизельным топливом погрузили в автомобиль «...», намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО1, ООО «...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал полностью и показал, что ранее он работал механизатором в ООО «...», 16.07.2019 г. работал на тракторе ... на поле у <адрес>. Для сенокоса ему и его брату ФИО5 было нужно дизельное топливо. ФИО5 позвонил брату и предложил похитить солярку из трактора .... Около 23 часов ФИО5 приехал на поле на автомобиле «...» с пустыми канистрами в количестве 14 штук, с ним приехала его сожительница Свидетель №1 ФИО2 с братом Иваном слили из бака трактора дизельное топливо в 14 канистр, в количестве 280 литров, погрузили их в автомобиль, после чего ФИО5 с Свидетель №1 уехали, и позже были задержаны сотрудниками ГИБДД, похищенное было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал полностью и показал, что 16.07.2019 г. ему позвонил его брат ФИО5, который работал на тракторе ... на поле у <адрес> и предложил похитить дизельное топливо с трактора, которое им было необходимо для сенокоса. После этого Никишин Иван взял дома в с.Соляное 14 пустых канистр емкостью по 20 литров каждая и около 23 часов на автомобиле «...» с сожительницей Свидетель №1 приехал на поле где находился его брат. ФИО2 с братом Игорем слили из бака трактора дизельное топливо в 14 канистр, в количестве 280 литров, погрузили их в автомобиль, после чего ФИО5 с Свидетель №1 уехали, и позже на трассе были задержаны сотрудниками ГИБДД, похищенное было изъято.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО1, их вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД Свидетель №2 (л.д.8), 17.07.2019 г. около 00 час. 50 мин. на 141 км. автодороги «Омск-Павлодар» им был остановлен автомобиль «...» гос. знак У <№> МА 55, под управлением ФИО1, в автомобиле было обнаружено дизельное топливо в канистрах емкостью по 20 литров.

Согласно исследованного в судебном заседании акта осмотра транспортного средства от 17.07.2019 г. (л.д.9), ИДПС ОСР ДПС ГИБДД Свидетель №2 был осмотрен автомобиль «...» гос. знак У <№> МА 55, со слов водителя в автомобиле находилось дизельное топливо в количестве 200 литров.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.11), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с трактора ... похитило 280 литров дизельного топлива.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.13-14) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району СОЮ с участием Свидетель №1 была осмотрена территория у здания ОМВД России по <адрес>. На территории находится автомобиль «...» гос. номер У <№> МА 55, в салоне автомобиля обнаружены 14 канистр емкостью по 20 литров каждая с горючим веществом. С места осмотра указанные 14 канистр были изъяты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.17-18) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району СОЮ с участием ФИО1, ФИО1 был осмотрен участок местности в 2,5 км. от д.<адрес>. На поле находится трактор ... гос. номер <№> ОР 55.

Согласно справки ООО «...» исследованной в судебном заседании (л.д.28), дизельное топливо в количестве 280 литров принадлежит ООО «...». Стоимость 1 литра дизельного топлива 42 руб. 50 коп. Ущерб составил 11 900 руб.

Согласно протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> исследованного в судебном заседании (л.д.59-60) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием свидетеля Свидетель №1 у последней был изъят автомобиль «...» гос. номер У <№> МА 55.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 06.08.2019 г. (л.д.62), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА был осмотрен автомобиль «...» гос. номер У <№> МА 55.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 06.08.2019 г. (л.д.66), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА автомобиль «...» гос. номер У <№> МА 55 признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 27.08.2019 г. (л.д.68-69), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА были осмотрены 14 канистр вместимостью по 20 литров каждая, заполненные дизельным топливом.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 27.08.2019 г. (л.д.71), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА дизельное топливо в количестве 280 литров, 14 канистр вместимостью по 20 литров каждая признаны вещественными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.30-32) следует, что он является директором ООО «...», в данном обществе трактористами работали ФИО1 и ФИО1, материально-ответственными лицами они не являлись. 18.07.2019 г. Потерпевший №1 сообщили о том, что в ночь с 16 на 17.07.2019 г. сотрудники полиции задержали ФИО5, который перевозил дизельное топливо в количестве 280 литров, принадлежащее ООО «...», похищенное им совместно с братом ФИО5 с трактора ... гос. номер <№> ОР 55, принадлежащем ООО «...». Стоимость 1 литра дизельного топлива 42 руб. 50 коп. Общий ущерб составил 11900 руб. Похищенное дизельное топливо было изъято, материальных претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Свидетель СМИ в судебном заседании показал, что он работает главным инженером ООО «...», подсудимые Н-ны работали механизаторами в данном ООО. В июле 2019 г. от ФИО5 узнал, что он слил дизельное топливо с трактора ... в 14 канистр по 20 литров каждая и его задержали сотрудники полиции, похищенное было изъято и возвращено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля СМИ данные на стадии предварительного следствия при его допросе от 27.08.2019 г. в качестве свидетеля (л.д.55-57). Из данных показаний следует, что 17.07.2019 г. от ФИО5 ему стало известно о том, что 16.07.2019 г. в вечернее время на поле у с.Кузнецовка он совместно со своим братом Игорем совершили кражу дизельного топлива общим объемом 280 литров, принадлежащего ООО «...». ФИО2 повез дизельное топливо с поля к себе домой в с.Соляное и у р.п.Черлак был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили похищенное. О случившемся СМИ сообщил директору Потерпевший №1

Суд принимает за основу показания данные свидетелем СМИ при допросе на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего данными в ходе расследования, показаниями подсудимых, допрошенных в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Свидетель СМИ в судебном заседании поддержал показания, данные им на предварительном следствии при допросе от 27.08.2019 г.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО5 без регистрации брака. 16.07.2019 г. ФИО5 пояснил, что ему нужно съездить на поле в с.Кузнецовка, где работал его брат ФИО5. После чего он совместно с Свидетель №1 на ее автомобиле «...» приехали на данное поле, где ФИО4 с трактора слили дизельное топливо в 14 канистр, которые находились у них в автомобиле. О том, что они похитили дизельное топливо Свидетель №1 не знала. После чего она с ФИО5 поехали в с.Соляное и на трассе были остановлены сотрудниками ГИБДД, дизельное топливо было изъято.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.52-54) следует, что он работает инспектором ДПС. С 16 на 17.07.2019 г. осуществлял дежурство на территории Черлакского района Омской области. Около 00 часов 50 минут на 141 км. трассы «Омск-Черлак» им был остановлен автомобиль «Шевролет-Авео» гос. номер У <№> МА 55, при осмотре салона и багажника автомобиля были обнаружены 14 канистр с дизельным топливом, по 20 литров в каждой канистре. Документов на топливо у водителя ФИО1 не было.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО1 в совершении ими преступления доказана.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО1, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 16.07.2019 г. около 23 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО1, находясь на поле у <адрес>, тайное похитили 280 литров дизельного топлива из топливного бака трактора ... гос. номер <№> ОР 55, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, трудоустроены, ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетних детей, вину признали, в совершении преступления раскаялись, учитывается влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным освободить последних от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, роли виновных, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимым по указанному выше составу преступления положения ст.64 УК РФ, а так же не находит основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении всех подсудимых признание ими вины, раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО1, их семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимых возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновных и повлияет на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение всех подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак У <№> МА 55, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить законному владельцу Свидетель №1;

- дизельное топливо в количестве 280 литров, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- пустые канистры в количестве 14 штук, вместимостью 20 литров каждая, уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов