Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-594/2021

Дело № 2-594/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000675-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования (в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 523946,72 руб. на срок 60 месяцев под 18,80% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – LADA GRANTA (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2528 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом начисленных процентов составляет: 373420,70 руб., из которой: 359658,16 руб. – сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 13762,54 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В результате уточнения исковых требований, окончательно, истец просит «Сетелем Банк» (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373420 руб. 70 коп., из которой: 359658,16 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 13762,54 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042,83 руб..

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 476000 руб.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. В заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, возражений по иску не имеет.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, то истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом уменьшены исковые требования до 373420,70 руб.

Учитывая общую сумму подлежащих взысканию с ответчика денежных средств (373420,70) в пользу истца «Сетелем Банк» (ООО) подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6934 руб.

Излишне уплаченная госпошлина (108,83 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373420 руб. 70 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- 359658,16 руб. – сумма основного долга;

- 13762,54 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – LADA GRANTA (VIN) № - в счёт погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 476000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6934 руб..

Выдать «Сетелем Банк» ООО справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 108 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 28 июля 2021 года.

Судья Заварзин П.А.