Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-479/2019

УИД 50RS0004-01-2019-000261-36

2- 479 \ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя ответчиков ФИО1

представителя 3-го лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными записи в похозяйственной книге, свидетельства о государственной регистрации права, результатов межевания земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными:

запись в похозяйственной книге сельского поселения « Чисменское » о наличии права на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №,

результаты межевания указанного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

аннулировать из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровым номером №.

В обоснование иска ссылался, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чисменским сельским Советом Волоколамского района Московской области и ГУВД Мособлисполкома, утвержденным решением Волоколамского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче <адрес> Волоколамского района Московской области под устройство « разработан проект планировки и застройки <адрес>, где были установлены границы и размеры земельных участков. На основании Решения исполнительного комитета Волоколамского городского Совета народных депутатов Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, обозначенном поз. № площадью 0,15 га в <адрес> Чисменского сельского Совета Волоколамского района Московской области ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома. Выдан строительный паспорт на застройку земельного участка в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором указана площадь земельного участка 0,15 га. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выделения в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,15 га в <адрес><адрес> для индивидуального жилищного строительства. С 1991 года ФИО3 занимался благоустройством и освоением указанного земельного участка. В 2006 году земельному участку был присвоен <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, в ЕГРН имеются сведения об адресе земельного участка <адрес>. В 2008 году истец привез на участок бытовку, в 2013 году на участке возвел жилой дом, установил хозблок, гараж металлический, в 2015 году заключил договор энергоснабжения, проводил межевые работы. Сведения на указанный земельный участок были внесены в похозяйственную книгу сельского поселения « Чисменское «. За ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги Чисменского сельского Совета Волоколамского района Московской области. Первоначально право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО8, наследодателя ответчика ФИО4, на основании выписки из похозяйственной книги сельского поселения « Чисменское « от ДД.ММ.ГГГГ без указания документа, на основании которого была внесена указанная запись в похозяйственную книгу. Земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавший ранее ответчице ФИО4 был сформирован в нарушение проекта планировки и застройки <адрес> из двух земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка истца с кадастровым номером №, принадлежавшем истцу, что нарушает права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № с истцом не согласовывались. Данный земельный участок ФИО4 продала ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного извещен, в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на принадлежащий ему земельный участок площадью 1500 кв.м. фактически произошло наложение спорного земельного участка с кадастровым номером №, как на местности так и по данным кадастрового учета, поскольку возведенные ФИО3 строения на участке оказались в границах вновь образованного спорного земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Первоначальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № была ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги сельского поселения « Чисменское « от ДД.ММ.ГГГГ, составленной без указания документа, на основании которого была внесена указанная запись в похозяйственную книгу. К ответчице ФИО4 право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № перешло по наследству, право собственности на участок за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 продала земельный участок ФИО5 в феврале 2016 года. В настоящее время ФИО3, являясь собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по <адрес>, при наличии у него правоустанавливающих документов на земельный участок, как ранее учтенный, не имеет доступа на участок, поскольку он занят ответчиком. При межевании земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 никаких согласований границ не подписывал, считает, что в акте согласования границ его подпись исполнена другим лицом.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. В прошлом судебном заседании показывала, что исковые требования не признает, суду пояснила, что в <адрес> Волоколамского района Московской области за её семьей всегда числился земельный участок, на котором ранее стоял жилой дом, сгоревший около 40 лет назад. Считает, что ФИО3 ссылается на обстоятельства, не соответствующие действительности. Межевание принадлежавшего ей на праве собственности в порядке наследования земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № проводилось в 2008 году. ФИО3 как смежный землепользователь был указан в акте согласования границ в связи с тем, что на спорном земельном участке имелся строительный и другой мусор, принадлежащий ФИО3 Обстоятельства отсутствия согласования границ земельного участка с ФИО3 не оспаривала.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в суде представлял адвокат Кыров А.А. по соглашению, который пояснил, что ответчик ФИО5 приобрел в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером № у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На территории участка имелось деревянное строение и металлический гараж, принадлежность указанных строений выяснить не представилось возможным. В адрес ФИО3 ответчик ФИО5 направлял телеграммы с целью выяснения принадлежности строений, их возврата, ответа не последовало. Позже указанные строения были перемещены за границы земельного участка, кем они перемещены ФИО5 не известно.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, суду представлены заявления от ФИО4 о том, что при оформлении межевого дела и определении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 лично подписывал акт согласования границ. Объяснения об отсутствии согласования границ с ФИО3 она давала под давлением сотрудников полиции в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3

Соответчики ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Волоколамского района Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, ФИО2 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умолчала о правах ФИО3 на спорный земельный участок. Покупатель ФИО5 видел чужие постройки на приобретенном им земельном участке, обращался в администрацию Волоколамского района Московской области с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил сообщить собственника расположенных на его земельном участке строений, а также собственника земельного участка с кадастровым номером №. На обращения ему сообщалось, что земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № предоставлялся в установленном порядке другому лицу и является ранее учтенным.

Представитель ООО « Волок-Геоцентр», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФГБУ ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, представитель сельского поселения Чисменский Волоколамского района Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта на генеральном плане застройки <адрес> обозначено взаимное расположение существующих и проектируемых земельных участков. Линейные размеры и проектные площади земельных участков в представленном генеральном плане не указаны. На основании правоустанавливающих документов ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, позиция №. По генеральному плану застройки <адрес> позиция № расположена между позицией № и существующим деревенским домом под №. В результате совмещения генерального плана застройки <адрес> с фактическими границами земельных участков установлено, что часть фактической и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5, расположены на проектируемой территории позиции №, предоставленной ФИО3 При этом, часть жилого дома, гараж, колодец, принадлежащие ФИО5 расположены на проектируемой территории позиции №. В связи с отсутствием в генеральном плане застройки <адрес> указанных размеров земельных участков, определить достоверно и с требуемой точностью площадь пересечения не представляется возможным. В представленном разрешении на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, полученном ФИО3, имеется план земельного участка, где схематично указано место размещения построек и размеры земельного участка, длина земельного участка 76 м., ширина 27 м. При таких размерах площадь земельного участка ФИО3 должна составлять 2052 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, пересекает фактическую границу дома № в <адрес>. Определить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не представляется возможным по причине отсутствия обозначенной на местности границы данного земельного участка.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчиков, 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания недействительными границ земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с разрешенным видом землепользования « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, что фактически соответствует заявленным требованиям о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка.

Исковые требования о признании недействительными записи в похозяйственной книги сельского поселения « Чисменское » о наличии права на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером №, свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, об аннулировании из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес><адрес> кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Статьей 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

По данному делу установлено, что решением исполкома Волоколамского горсовета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> под обустройство, заключенный между Чисменским сельским \ поселковым \ Советом народных депутатов Волоколамского <адрес> и ГУВД Мособлисполкома. Этим же решением исполнительного комитета Волоколамского городского совета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план застройки и благоустройства <адрес>, где также постановлено отвод участков под индивидуальное строительство вести в соответствии с правилами застройки и благоустройства индивидуального строительства в районе, утвержденными решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Чисменского сельского Совета народных депутатов Волоколамского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 разрешено строительство индивидуального дома на земельном участке № площадью 0,15 га в <адрес>. Решением исполнительного комитета Волоколамского городского Совета народных депутатов Волоколамского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> Чисменского сельского Совета на земельном участке поз.3 площадью 0,15 га. В разрешительной документации на производство работ имеется план земельного участка и проект застройки. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку истца ФИО3 присвоен <адрес>. В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства освоения ФИО3 указанного земельного участка в соответствии с разрешенным видом землепользования, истцом был возведен дом, постройки. Истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу экспертом установлено, что в результате совмещения генерального плана застройки <адрес> с фактическими границами земельных участков установлено, что часть фактической и кадастровой границы земельного участка площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5, расположены на проектируемой территории позиции №, предоставленной ФИО3 При этом, часть жилого дома, гараж, колодец, принадлежащие ФИО5 расположены на проектируемой территории позиции №.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Правила ст. 27 названного Закона предусматривают отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и \ или \ государственной регистрации права, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Аналогичные правила действовали на момент проведения межевания земельного участка ответчика площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства согласования границ земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № с истцом ФИО3 в установленном законом порядке, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, устраняющие противоречия по данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах следует признать недействительными сведения о границах земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с разрешенным видом землепользования « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

По данному делу установлено, что сведения о границах земельного участка истца ФИО3 площадью 0,15 га с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> установленном законом порядке не утверждены и не описаны, в ЕГРН отсутствуют, на местности не обозначены. У ответчиков по делу ФИО9, ФИО4 и предыдущего собственника спорного земельного участка ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером № возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством \ ст. 218 ГК РФ \, а именно : на основании постановления главы администрации Чисменского сельского Совета Волоколамского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 в собственность передан земельный участок площадью 5000 кв.м. в д.Аксеново, свидетельства о праве собственности на землю площадью 3000 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ФИО8, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 после смерти ФИО8 на земельный участок площадью 3000 кв.м. в д.Аксеново Волоколамского района Московской области, договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. в д.Аксеново от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ответчиками по делу ФИО4 и ФИО5 Доказательств, подтверждающих недействительность указанных правоустанавливающих документов по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной записи в похозяйственной книге сельского поселения « Чисменское » о правах на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, об аннулировании из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №.

В материалы дела ООО « Геостройсервис « представлено ходатайство об оплате работ по проведению землеустроительной экспертизы и счет на сумму 41 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду частичного удовлетворения исковых требований, а также отсутствия заявленных исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО7, взыскать с ФИО5 в пользу ООО « Геостройсервис» деньги в сумме 12 000 рублей в возмещение судебных расходов за производство землеустроительной экспертизы. С ФИО3 в пользу ООО « Геостройсервис « взыскать 29 400 рублей в возмещение судебных расходов за производство землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с разрешенным видом землепользования « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в похозяйственной книге сельского поселения « Чисменское » о наличии права на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером №, об аннулировании из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по <адрес> кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО « Геостройсервис» деньги в сумме 12 000 рублей в возмещение судебных расходов за производство землеустроительной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Геостройсервис « в возмещение расходов за производство землеустроительной экспертизы в сумме 29 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.