Решение № 12-145/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-145/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 февраля 2017 года ...


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

его защитника ФИО2., действующего на основании ордера серии ... №... от 20 февраля 2017 года,

ФИО3. – законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4.,

ФИО5. – представителя потерпевших ФИО6. по доверенности №... от 22 ноября 2016 года, ФИО7. по доверенности №... от 23 ноября 2016 года,

в отсутствие потерпевших несовершеннолетних ФИО8., ФИО9., законного представителя несовершеннолетнего ФИО10.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО11. на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года, которым:

ФИО12, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО44 от 27 октября 2016 года в отношении ФИО13. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 19 мая 2016 года в 23.30 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на ул. ... с.... при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу мопеду «...», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) (л.д.31).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру мотоцикла ФИО14. причинен легкий вред здоровью, водителю мотоцикла ФИО15. – вред здоровью средней тяжести.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.16). Дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 19 декабря 2016 года вынесено вышеуказанное постановление о назначении наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 ПДД РФ (л.д.90-96).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО16. предлагает постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года отменить за незаконностью, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако дал им неправильную оценку, между вмененным нарушением ПДД РФ ФИО17. и наступившими последствиями причинная связь отсутствует. ДТП связано с нарушением водителем мотоцикла пункта 10.1 ПДД РФ при наезде на его стоящий автомобиль.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО18., его защитника ФИО19., поддержавших доводы жалобы, возражения законного представителя несовершеннолетнего ФИО20. – ФИО21., представителя несовершеннолетних ФИО22., ФИО23. – ФИО24., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, правовая оценка действиям ФИО25. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 ПДД РФ дана правильная.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании исследованных при пересмотре дела доказательств достоверно установлен факт нарушения ФИО26. положений пункта 13.12 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При этом вина ФИО27. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, а именно данными схемы ДТП, показаниями ФИО28., потерпевших ФИО29., его пассажира ФИО30., согласно которым при маневре налево к дому ФИО31. не уступил мотоциклу, двигавшемуся со встречного направления прямо.

На схеме ДТП зафиксировано место удара с мотоциклом на расстоянии 2,2м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, после чего автомобиль ударился об забор, чем опровергаются доводы жалобы о наезде на стоящий автомобиль. Учитывая габариты автомобиля и его механические повреждения в задней правой части от удара с мотоциклом, место столкновения с мотоциклом, задняя часть автомобиля в момент столкновения находилась частично на проезжей части, чем подтверждаются доводы потерпевших о движении мотоцикла по проезжей части и опровергаются доводы заявителя о столкновении на обочине в стоящий автомобиль.

Согласно заключению эксперта №... от 11 августа 2016 года, ФИО32. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не исключается 19 мая 2016 года (л.д.24-26).

Юридическая оценка действиям ФИО33. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

Наказание ФИО34. назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО35

Дело рассмотрено судьей с участием ФИО36., его защитника ФИО37., потерпевшего ФИО38., его законного представителя ФИО39. и представителя по доверенности ФИО40., потерпевшего ФИО41., его законного представителя ФИО42.

Доводы жалобы сводятся к вопросу о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, что не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...