Приговор № 1-522/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-522/2024

Дело № 1-522/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 2 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дубиковой О.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 18 часов 13 июня 2024 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 в тот же день через онлайн-кабинет банка оплаты за наркотик в сумме 3 318 рублей сбытчиком подсудимой направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 около 8 часов 14 июня 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, также при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вновь договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 в тот же день через онлайн-кабинет банка оплаты за наркотик в сумме 3 316 рублей сбытчиком подсудимой направлена информация о другом месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в период с 15 до 16 часов 14 июня 2024 года в обусловленное место, подсудимая АДРЕС отыскала сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоила себе, незаконно приобретя его тем самым.

После этого в то же время ФИО1 в обусловленном месте - АДРЕС отыскала еще один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1, 08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоила себе, также незаконно приобретя его тем самым.

Наркотическое средство в двух свертках ФИО1 незаконно хранила при себе и была задержана полицейскими АДРЕС, после чего была доставлена в помещение полиции в доме № 29 по улице 8 Июля в городке Миассе и там в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут ДАТА досмотрена, наркотик в двух свертках был обнаружен у нее и изъят.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает. ...

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что Кузнецова его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при осмотре смартфона и банковской карты, наличие малолетнего и 14-летнего детей.

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.02) подсудимому было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая ее также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО1 наркотическое средство выдала при производстве следственного действия – личного досмотра.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризована, ее сожитель принимает участие в СВО.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, наличия у подсудимой постоянного дохода, иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к ФИО1 положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до установления личности сбывшего его лица, телефон, банковскую карту надлежит оставить у подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев по три тысячи рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; телефон и банковскую карту, переданные на хранение ФИО1, - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000, УИН 18857424010260003379.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий