Постановление № 1-440/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А,, защитника подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андросовой Н.С., при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

30.07.2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд, обвиняемому избиралась мера процессуального принуждения- обязательство о явке. По ходатайству подсудимого в судебных заседаниях объявлены перерывы для принятия ФИО1 мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

После чего в судебные заседания, назначенные на 18.09.2019 г., 19.09.2019 г., 23.09.2019 г., 26.09.2019 года подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 положительных результатов не дали. Согласно телефонограмм, сотовый телефон, указанный обвиняемым в качестве контактного, в период прозвона подсудимый не отвечал. Из телефонограмм, полученных от его родственников следует, что ФИО1 с 17.09.2019 г. покинул свое место жительство, выразив намерение скрыться, тоже следует из сообщений приставов, обеспечивающих исполнение постановлений суда о принудительном приводе. Согласно сообщений станций скорой медицинской помощи ФИО1 в указанный период времени за медицинской помощью не обращался.

Так, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС по указанному в постановлении суда о принудительном приводе адресу, со слов соседей по данному адресу ФИО1 отсутствовал.

Прокурор Фролова Ж.А. заявила ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и объявлении в розыск, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, об избрании в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства явке, и о последствиях ее нарушения, о направлении уголовного дела в суд, о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, своим поведением он показывает пренебрежение к исполнению условий меры процессуального принуждения, меры по установлению местонахождения подсудимого положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что подсудимый скрылся от суда.

Защитник Андросова Н.С., возражая против объявления подзащитного в розыск, просила оставить ему прежнюю меру процессуального принуждения, ссылаясь на наличие у него заболеваний.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни обвиняемого, принятых мер по обеспечению его явки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В соответствии со ст.253 УПК РФ при установленных обстоятельствах производство по делу надлежит приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый игнорирует вызовы в суд, данных о его трудоустройстве на данный момент не имеется, он покинул место своего жительства, стороны защиты и обвинения, а также родственники сведениями о месте нахождения подсудимого не располагают, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимого не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Данный случай суд признает исключительным.

С учётом изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, так как место его нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить его местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск. Коль скоро установлено, что ФИО1., будучи неоднократно надлежаще извещенным о слушании дела лично и по указанному в обвинительном акте адресу, т.е. скрылся от суда, его место нахождения неизвестно, стороны сведениями о месте нахождения подсудимого не располагают, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за что в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения, полагает необходимым отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не оказавшую своего превентивного воздействия на ФИО1, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. Иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и интересы правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, отменив меру процессуального принуждения обязательство о явке. При задержании ФИО1 содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст.157 УК РФ, прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1. Приостановить производство по данному уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий (подпись) Н.И.Щедринова

Постановление в законную силу не вступило

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-440/19 Октябрьского районного суда <адрес>