Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017 ~ М-2455/2017 М-2455/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2359/2017

К делу № 2-2359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 05 декабря 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13.11.2014 года № в размере 80 800 рублей, из которых: сумму основного долга - 5000 рублей, проценты по договору займа - 75 800 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 624 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, 13.11.2014 года между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа № Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежный займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Срок возврата суммы был определен 27.11.2015 года. Факт получения ответчиком вышеуказанной денежной сумму подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2014 года. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком единовременно в размере 6 400 рублей. Оплаченные должником денежные средства 14.04.2016 года в размере - 5000 рублей и 14.06.206 года в размере 3000 рублей, согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма были направлены на погашение процентов. 22.03.2017 года ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». В настоящее время сумма основного долга ФИО1 перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается не погашенной, на основании чего сумма недоплаченных процентов по состоянию на 28.02.2017 год составляет 75 800 рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.18/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор займа, на основании которого им от истца была получена денежная сумма в размере 5000 рублей, с которой он согласен. Однако он не согласен с суммой процентов, считает их чрезмерно завышенными. Согласен выплатить проценты в размере 10 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 г. между истцом и ООО «Микрозайм-СТ» был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО1 получил 5000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2 % от суммы в день /л.д.7-9/. Обязанность по предоставлению денежных средств ООО МКК «Микрозайм -СТ» была выполнена в полном объеме. Денежные средства в размере 5000 рублей ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2014 года, подписанным ФИО1 /л.д.10/.

С 14.04.2016 года по 14.06.2016 год ФИО1 были совершены платежи в общей сумме 8000 рублей, которые как указывает истец пошли на погашение процентов, что свидетельствует о том, что ответчик не возвратил выданный ему заем в размере 5000 рублей, что также в судебном заседании не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию вместе с предусмотренными по договору процентами (п.п. 3.1 и 4.2 договора займа).

В части взыскания просроченных процентов суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично, снизив размер процентов до 10 000 рублей, при этом исходит из следующего:

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен выплатить истцу просроченные проценты в размере 75 800 рублей при сумме основного долга в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 75 800 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего необходимо уменьшить размер неустойки, определив его в размере равной 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», юридический адрес: <адрес> задолженность по договору займа № от 13.11.2014 года в размере 15 600 рублей, из которых: сумму основного долга - 5 000 рублей, проценты по договору займа - 10000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Пятибратова