Решение № 2А-647/2018 2А-647/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-647/2018

/150944 о взыскании с САО «ВСК» исполнительного сбора в размере 10 0000 рублей. Данное постановление получено административным истцом 12 декабря 2017 г.

Считает данное постановление судебного пристава – исполнителя принятым в нарушение положений ст. 30 и ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающим права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на САО «ВСК» неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

В этой связи, просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 и отменить постановление № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г. о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 9 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области. Кроме этого в соответствии с протокольным определением суда от 16 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела, старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемые незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразились в вынесении

№ 49002/17
г. постановления
24 ноября 2017
/150944 о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Магаданской области и заинтересованное лицо – начальник Межрайонного ОСП ФИО3 в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

До начала судебного разбирательства от административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступило письменное мнение, в котором она просит в удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств № 19171/17/49002 и № 24628/17/49002, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. При этом на лицо, обратившееся в суд, лежит обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в течение срока, установленного для его добровольного исполнения, на него, по истечении указанного срока, может быть наложено судебным приставом-исполнителем денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. При этом судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, если последний не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2017 г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 010833497 от 05 октября 2017 г., выданного Магаданским городским судом по делу № 2-1708/2017, возбуждено исполнительное производство № 19171/17/49002-ИП в отношении САО «ВСК» в пользу взыскателя – Бюджет муниципального образования «Город Магадан», предмет исполнения – государственная пошлина в размере 1970 руб. 36 коп.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление, согласно исковому заявлению получено Магаданским филиалом САО «ВСК» 26 октября 2017 г. В подтверждение этому, административным истцом в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2017 г. с отметкой о получении его САО «ВСК 26 октября 2017 г. (вх. № 00-70-25/725610).

31 октября 2017 г. платежным поручением № 28341 административный истец исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2017 г., перечислив взыскиваемую сумму (1970 руб. 36 коп.) на счет Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области.

Факт поступления указанных денежных средств 31 октября 2017 г. на депозитный счет Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области административным ответчиком не оспаривался и 9 ноября 2017 г. данные денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При этом, 24 ноября 2017 г. административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 49002/17/150944 о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области.

В этот же день, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19171/17/49002-ИП.

Согласно исковому заявлению, постановление № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г. о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора, в адрес административного истца ответчиком не направлялось.

1 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ранее вынесенного 24 ноября 2017 г. постановления № 49002/17/150944 о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 24628/17/49002-ИП, предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Как следует из искового заявления, данное постановление судебного пристава исполнителя получено истцом 12 декабря 2017 г.

Не согласившись с указанными действиями административного ответчика, САО «ВСК» 14 декабря 2017 г. обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании их незаконными и отмене постановления № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24 января 2018 г. по делу № А37-2688/2017 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью.

Получив данное определение арбитражного суда 5 февраля 2018 г., административный истец 8 февраля 2018 г. обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Таким образом, административное исковое заявление подано в Магаданский городской суд с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец первоначально обратился в Арбитражный суд Магаданской области в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, а в последующем, после получения определения Арбитражного суда Магаданской области от 24 января 2018 г. о прекращении производства по делу, в течение трех дней подготовил и подал в Магаданский городской суд рассматриваемое административное исковое заявление, то суд считает возможным признать указанные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на своевременное обращение в суд и восстановить данный срок административному истцу, удовлетворив его ходатайство.

Оценивая законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства № 19171/17/49002 от 11 октября 2017 г. было направлено административным ответчиком 12 октября 2017 г. по юридическому адресу САО «ВСК»: 121552, <...> и получено административным истцом, согласно представленным в материалы дела данным сайта «Почта России» - 23 октября 2017 г., а не 26 октября 2017 г. как указано в исковом заявлении.

Поскольку денежные средства в размере 1970 руб. 36 коп. поступили от САО «ВСК» на депозитный счет Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области 31 октября 2017 г., то есть по истечении установленного п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 19171/17/49002 от 11 октября 2017 г. пятидневного срока, то исходя из вышеприведенных положений п. 13 ч. 1 ст. 64, ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно и обосновано приняла меры к взысканию с административного истца исполнительского сбора, вынеся 24 ноября 2017 г. соответствующее постановление № 49002/17/150944.

Ссылка административного истца в подтверждение своих доводов о получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 19171/17/49002 только 26 октября 2017 г. на проставленный в данном постановлении штамп входящий САО «ВСК», не опровергает вышеустановленный факт получения административным истцом данного постановления 23 октября 2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 24 ноября 2017 г. постановления № 49002/17/150944 о взыскании с САО «ВСК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, соответствует требованиям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права административного истца.

Более того, требования административного истца об отмене постановления № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит полномочие по отмене решений, принятых органами публичной власти или их должностными лицами.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 и к Управлению ФССП России по Магаданской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления № 49002/17/150944 от 24 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 27 февраля 2018 года.

Судья М.А.Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>