Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело № 2-1147/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-001135-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 29.11.2023 умер Ч. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, наследниками первой очереди после смерти Ч являлись супруга ФИО3, дочь от второго брака ФИО5, дочь от первого брака Р. Отцовство Ч в отношении истца ФИО1 установлено в судебном порядке после смерти Ч, т.е. решением ...... районного суда ...... от 31.10.2024.. Ч на момент смерти являлся действующим сотрудником (полковником) полиции. В рамках действующего на момент смерти Ч Государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации страховщиком является АО «СОГАЗ». Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

ФИО1 указала, что относится, согласно закону, к числу лиц, имеющих право на получение как единовременного пособия в размере ...... руб. (полная сумма страхового возмещения ...... руб. / 3), так и страховой суммы, которые ей страховщиком не выплачены. Поскольку на момент смерти Ч его близкими родственниками, которым была положена выплата страхового возмещения относились только ФИО3 и ФИО5 полная сумма страхового возмещения была выплачена каждой из них по ? доли. ФИО3 и ФИО5 получили в качестве неосновательного обогащения за счет ФИО1 по ...... руб. каждая. Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО1.

Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 05.06.2020 г. № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», предусмотрено, что выплата единовременного пособия производится в размере в размере ...... рублей (с учетом индексации). Истец указала, что относится, согласно закону, к числу лиц, имеющих право на получение как единовременного пособия в размере ...... руб. (полная сумма единовременного пособия ...... руб. / 3). Поскольку на момент смерти Ч его близкими родственниками, которым была положена выплата единовременного пособия относились только ФИО3 и ФИО5, полная сумма единовременного пособия была выплачена УМВД России по Владимирской области каждой из них по 1/2 доли. ФИО3 и ФИО5 получили в качестве неосновательного обогащения за счет ФИО6 по ...... руб. каждая. Считает, что указанная сумма также подлежит взысканию в пользу ФИО1

06.03.2025 г. ФИО6 направила в адрес ФИО3 и ФИО5 претензии о выплате денежных средств, которые были получены 13.03.2025 г. и оставлены ответчиками без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения (л.д.118, 153), истец просила взыскать:

- с ФИО3 ...... руб. - неосновательное обогащение (......), ...... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 11.08.2025 г. и до даты фактической выплаты денежных средств;

- с ФИО5 ...... руб. - неосновательное обогащение (.......); ...... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 11.08.2025 г. и до даты фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат по ордеру ФИО2 (л.д.31) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее адвокат по ордеру ФИО4 (л.д.34) в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, предоставив письменные возражения (136а-136в), указав, что отсутствуют какие-либо правоотношения между истцом и ответчиками, просили в иске отказать. Правовых отношений для взыскания спорных сумм не имеется, не представлено доказательств факта неосновательного обогащения со стороны ответчиков. Правоотношения по выплате страхового возмещения вследствие гибели застрахованного лица возникают между выгодоприобретателем и страховщиком.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв, подписанный совместно с ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представил письменный отзыв (л.д.103-105), в котором указал, что требования истца необоснованными, так как денежные средства, на которые претендует ФИО1, не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку получены ими в соответствии с положениями закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представил письменный отзыв (л.д.48), в котором указал, что выплата страховой суммы произведена в полном объеме в установленный срок супругу застрахованного лица ФИО3 и дочери застрахованного лица ФИО5 в размере ...... руб. после поступившего в АО «СОГАЗ» документов, в том числе справки об обстоятельствах наступления страхового случая №... от ..., оформленной УМВД России по ....... В случае возврата денежных средств выгоприобретателями АО «СОГАЗ» сможет произвести выплату доли страховой суммы в размере ...... руб..

Определением суда от 18.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Протокольным определением от 10.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г.Владимиру, которое представителя не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29 ноября 2023 года умер Ч, ... года рождения, полковник полиции, заместитель начальника .......

УМВД России по Владимирской области по факту смерти Ч проведена проверка.

23.12.2023 УМВД России по Владимирской области составлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица Ч №..., в которой отражены члены его семьи: ФИО3 (супруга Ч). ФИО5, ... года рождения (дочь Ч), Р Д.Г., ... года рождения (дочь Ч), Ч (мать Ч, умерла ...), Ч (отец Ч, умер ...) (л.д.51 оборотная сторона-52).

Составлено заключение по факту смерти заместителя начальника ...... – начальника полиции полковника полиции Ч, которое утверждено начальником УМВД России по Владимирской области 24.12.2023 (л.д.52 оборотная сторона-53).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области от 26.12.2023 №... установлено, что заболевание полковника полиции Ч, приведшее к смерти 29.11.2023, получено в период военной службы.

Согласно ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»

1. Жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

2. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

3. Членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае:

1) гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

4. Членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, считаются:

1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим);

2) родители погибшего (умершего);

3) несовершеннолетние дети погибшего (умершего), дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

26.12.2023 года комиссией УМВД России по Владимирской области в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 принято решение о выплате единовременного пособия по случаю смерти полковника полиции Ч супруге ФИО3 и дочери ФИО5, о чем составлен протокол №... (л.д.108-110).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Владимирской области генерал-майора полиции М №... от ... начальнику УМВД России по городу Владимиру полковнику полиции И приказано выплатить единовременное пособие по случаю смерти полковника полиции Ч, путем перечисления на банковский счет получателя супруге – ФИО3 на нее и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 (л.д.111-112, 114-115). Денежные средства выплачены ... в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.116).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится независимо от сумм, причитающихся выгодоприобретателям по другим видам договоров страхования, за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи (ст.11).

Перечень лиц, имеющих право на получение страховой суммы определен в статье 2 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855.

Правоотношения по выплате страхового возмещения вследствие гибели застрахованного лица возникают между выгодоприобретателем и страховщиком.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию на момент смерти Ч являлись его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО5, которые представили заявление, адресованное в АО «СОГАЗ», в УМВД России по Владимирской области о выплате страховой суммы (л.д.50 оборот -51).

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, 09.01.2024 УМВД России по Владимирской области направлено в адрес АО «СОГАЗ» заявления ФИО3, ФИО5, и материалы проверки по факту смерти Ч для принятия решения о выплате страховых сумм в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ (л.д.50-64, 107).

Из платежного поручения №... от ... усматривается, что выплата страховой суммы произведена АО «СОГАЗ» на счет ФИО3 в сумме ...... руб. (л.д.71).

С учетом вышеизложенного, ответчики правомерно получили страховую сумму ... и единовременную выплату ..., после рассмотренных материалов проверок по факту смерти Ч как АО «СОГАЗ», так и УМВД России по Владимирской области.

Решением ...... районного суда ...... от 31.10.2024, вступившего в силу 17.12.2024, установлен факт отцовства Ч, ... года рождения, в отношении ФИО1, родившейся ... у К. ФИО1 включена в состав наследников по закону первой очереди после смерти Ч. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти Ч. (л.д.7-9).

ФИО1 является студенткой 5 курса ...... Форма обучения – очная. Зачислена приказом №... от ... на очную форму обучения с 01.09.2021 с оплатой стоимости обучения. Предполагаемый срок окончания обучения – 31.08.2026 (л.д.154).

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном ст. ст. 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (ст. 53 СК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.

20.01.2025 нотариусом нотариального округа города Владимир П выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч (л.д.10). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля (1/8 доля на автомобиль) (л.д.10).

Следовательно, исходя из названных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также положений Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 с момента рождения относится к числу лиц, имеющих право на выплату страхового возмещения по обязательному государственному страхованию при наступлении смерти застрахованного лица, как выгодоприобретатель, и право на получение единовременного пособия и единовременной выплаты как член семьи погибшего военнослужащего.

Правоотношения по выплате страхового возмещения вследствие гибели застрахованного лица возникают между выгодоприобретателем и страховщиком.

Поскольку отцовство умершего в отношении ФИО1 установлено только после смерти Ч, то выплаты произведены без учета сведений еще об одном ребенке.

24.12.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив справку об обучении (л.д.65).

18.04.2025 ФИО1 направлен ответ о том, что АО «СОГАЗ» выплата страховой суммы произведена в полном объеме в установленный срок другим выгодоприобретателям. Вопрос о выплатах ФИО1 необходимо решать в гражданском судопроизводстве между всеми выгодоприобретателями. В случае возврата денежных средств выгодоприобретателями АО «СОГАЗ» сможет произвести выплату доли страховой суммы (л.д.71 оборот).

24.12.2024 ФИО1 обратилась УМВД России по Владимирской области с обращением по вопросу получения единовременного пособия по случаю смерти полковника полиции Ч (л.д.11).

23.01.2025 ФИО1 направлен ответ о том (л.д.11), что на момент вынесения решения постоянно действующей комиссии по Владимирской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащего сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам (протокол от ... №...), правом получения единовременного пособия по случаю смерти полковника полиции Ч наделены супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 05.06.2002 № 396, решением постоянно действующей комиссии УМВД России по Владимирской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащего сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, приказом УМВД России по Владимирской области от ... №..., супруге ФИО3 выплачено единовременное пособие по случаю смерти начальника полиции полковника полиции Ч на несовершеннолетнюю дочь ФИО5. На момент принятия решения ФИО1 не являлась близким родственником Ч, оснований для выплаты единовременного пособия по состоянию на 26.12.2023, по случаю смерти Ч – его дочери ФИО1, не имелись. Обязательства по вопросам выплаты единовременного пособия по случаю смерти Ч УМВД России по Владимирской области выполнены в полном объеме. ФИО1 имеет право обратиться в суд к наследникам в рамках гражданских правоотношений.

06.03.2025 г. ФИО6 направила в адрес ФИО3 и ФИО5 претензии о выплате денежных средств, полученных на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции». Указанные претензии были получены ответчиками 13.03.2025 г. и оставлены без ответа (л.д.12-17).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность по выплате страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с условиями государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел от 13.01.2020 года возложена на АО «СОГАЗ», а единовременной выплаты на основании Приказа МВД России от 05.06.2020 года № 396 – на финансовое подразделение органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник проходил службу на дату его гибели.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти Ч его супруга ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 имели безусловное право на получение единовременного пособия и страховой выплаты по случаю гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Денежные средства получены ответчиками на основании закона, начислены и произведены уполномоченными органами в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Между истцом и ответчиками не имеется взаимных обязанностей по отношению друг к другу по распределению денежных выплат, полученных вследствие смерти полковника полиции Ч, членами семьи которого они являются.

ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку по делу не установлено, что со стороны ФИО3, ФИО5 имела место недобросовестность при получении выплат, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выплаты произведены ответчикам в результате счетной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 ноября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.11.2025 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1147/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И Митракова