Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело № 2-1147/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001447-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13.о взыскании компенсации морального вреда за умышленное причинение легкого вреда здоровью в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16.00 часов ФИО14., находясь дома № 50 по ул. <адрес><адрес> Владимирской области, умышленно нанес ФИО15 несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ран живота и левой поясничной области. Действиями ответчика ФИО17. были причинены вред здоровью, физическая боль и нравственные страдания. По данному факту он обратился с заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Для защиты своих интересов ФИО18. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем заключил договор «Об оказании правовых услуг» № № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридической помощи им было оплачено № рублей. Истец просит взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО19., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умышленно нанес ему (ФИО21.) несколько ударов ножом: в область левого плеча, в область живота слева, в нижнюю часть спины слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ран живота и левой поясничной области. Скорая помощь увезла его в приемный покой, где ему оказали медицинскую помощь. Преступными действиями ответчика ему были причинены боль, телесные повреждения и нравственные страдания. Он находился сначала на стационарном, потом на амбулаторном лечении более двух недель. Вследствие полученных травм не мог работать, что сказалось на его психологическом состоянии. Причиненные ему нравственные и физические страдания оценивает в № рублей. По факту причинения ему ФИО22. телесных повреждений он обратился с заявлением в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Уголовное дело было возбуждено не сразу, несколько раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем заключил договор «Об оказании правовых услуг» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридической помощи, за подготовку настоящего иска им было оплачено представителю № рублей, понесенные расходы просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года не позднее № часов № минут ФИО24., находясь около первого подъезда дома №№ по ул. <адрес> Гусь-Хрустального района Владимирской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО25., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с последним, нанес ФИО26 один удар кулаком, в котором находился сложенный складной перочинный нож, в область левого плеча, отчего последний испытал физическую боль. Сразу после этого ФИО27. в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО28., находясь в том же месте, в указанное время, разложил находящийся у него в руке складной перочинный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область живота и один удар в область спины ФИО29. слева, после чего надавил последнему пальцем своей руки в область левого глаза, отчего ФИО30. испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО31. причинил ФИО32 телесные повреждения в виде колото-резанных ран левой половины живота и левой поясничной области, не проникающие в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № г.<адрес> Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № г.<адрес> Владимирской области ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО34. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. обратился в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ». Диагностировано: резанные раны боковой области, брюшной стенки и левой поясничной области.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом. Диагноз: резанные раны левой половины живота и поясничной области, состояние после первичной хирургической обработки ран (ПХО). Проникающая (?) в брюшную полость рана у края реберной дуги слева. Показана экстренная госпитализация в хирургический стационар.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом приемного отделения. Диагноз: множественные открытые раны живота, нижней части спины и таза. Колото-резанные раны левой половины живота и поясничной области, состояние после ПХО. Убедительных данных за проникающие ранения брюшной полости нет. Назначено лечение и наблюдение у хирурга в поликлинике.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение у врача хирурга с диагнозом: открытая рана брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, при лечении ФИО36. у последнего выявлены следующие телесные повреждения: рана левой половины живота и рана левой поясничной области, не проникающие в брюшную полость (расцененные врачами-хирургами, как «резанные» и «колото-резанные», без указания в предоставленной медицинской документации формы, четких размеров ран, характера их краев и концов), расположенные соответственно на уровне края левой реберной дуги по лопаточной линии и паравертебральной линии слева на уровне 2-го поясничного позвонка. Вышеуказанные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, причинены действием острого орудия с колюще-режущими (режущими) свойствами. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-х недель, причиняют легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008).

В судебном заседании установлено, что ФИО37 причинены физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, необходимость проходить лечение, а также нравственные страдания, выразившиеся в его личных переживаниях по поводу состояния здоровья и нахождении на лечении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО38. компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда умышленными виновными действиями ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также имущественное положение ответчика.

Ответчик ФИО39 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является. Сведений о размере дохода ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования ФИО40. удовлетворить частично, взыскав с ФИО41. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

Принимая решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом учитывается объем заявленных требований, степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель, а также принимается во внимание размер гонораров адвокатов Владимирской области, установленный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, являются необходимыми и оправданными, чрезмерными не являются и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 (паспорт №) к ФИО43 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО45 компенсацию морального вреда в размере № ( ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № ( ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО46 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.