Решение № 2-2613/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в январе 2015 г. ввиду заключения сделки по передаче в пользование ответчика торгового оборудования истца была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу торговое оборудование или денежные средства 121 450 рублей не позднее мая 2016 г.

Однако, по истечении срока ответчик ФИО2 истцу торговое оборудование не вернул, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 121 450 руб., компенсацию морального вреда 21 320, 18 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 650 руб.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ответчика стоимость переданного ответчику и не возвращенного им торгового оборудования в размере 121 450 рублей, от взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда отказались.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он получил торговое оборудование у истца в мае-июне 2013 г., утратил его в сентябре 2013 г. из-за хищения. По факту хищения имущества в правоохранительные органы он не обращался. Обязался вернуть оборудование истцу, выразил несогласие с оценкой имущества, поскольку имелась амортизация имущества, холодильник забрала фирма-собственник.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в пользование для коммерческих нужд сроком на 3 месяца торговое оборудование: столы деревянные ручной работы ценных пород дерева – 12 шт., лавки к столам деревянные ручной работы 10 шт., стоимость столов и лавок стороны определили в размере 100 000 рублей, также в пользование ответчику была передана емкость пластмассовая 500 л, холодильная витрина, холодильник бытовой, цена которых определена согласно накладным. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В указанный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время торговое оборудование или его стоимость в размере 121 450 рублей истцу не возращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком истцу причинены убытки в размере стоимости переданного ответчику в пользование торгового оборудования, которые стороны определили в размере 100 000 рублей. Стоимость емкости пластмассовой 500 л, холодильной витрины, холодильника бытового, определена согласно накладным, однако, представленные в материалы дела стороной истца накладные не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд в Севастопольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш