Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт; ответчика ФИО5, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ключи-2015» Кизеловского городского поселения к ФИО5, третье лицо ФИО6, о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, необходимых для обеспечения безопасных условий проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ключи-2015» Кизеловского городского поселения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, содержащим требования:

обязать гражданку ФИО5, проживающую и зарегистрированную по адресу <адрес>, обеспечить доступ в указанное жилое помещение для выполнения работ, необходимых для обеспечения безопасных условий проживания в жилом помещении;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца МУП «Ключи-2015» полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылался на то, что МУП «Ключи-2015» необходимо устранить нарушения, выявленные в ходе проверки ИГЖН Пермского края. Собственник квартиры должен обеспечить доступ в любое время, поскольку дом в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО5 возражала против исковых требований. Сказали, что можно написать отказ. Не устраивает материал, который будут применять для установки подпорок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась на работе, подрабатывает на поселках у ИП ФИО3. Не отрицала, что на основании ее заявления ИГЖН Пермского края проведена проверка.

ФИО6 (третье лицо) на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, об иске узнала со слов мамы. Доступ в квартиру не обеспечен, так как мама работает на поселках. Дома находился один десятилетний ребенок, который дверь не открывает.

Представитель истца, ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица не заявили. Согласно ст. ст. 113-115, 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав позицию представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на нарушение ответчиком п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Ключи-2015» наделено функцией обслуживания многоквартирных домов на территории городского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ до подведения итогов проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении к наносящему постановлению, или конкурса по отбору управляющей организации. В перечень домов входит, в том числе дом по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

Долевыми собственниками (1/3 доля в праве у каждого) квартиры по <адрес> являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 81-83). Указанные лица зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки паспортиста МУП «Ключи-2015» (л.д. 68).

В материалы дела представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии: о признании многоквартирного <адрес>, аварийным, подлежащим сносу по основаниям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г. (л.д. 53-56).

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка МУП «Ключи-2015». При проведении проверки присутствовали по доверенности представитель МУП «Ключи-2015» и житель <адрес>. Составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Следует, что представителем ИГЖН Пермского края произведен осмотр, в том числе квартиры заявителя № по <адрес>. Квартира № расположена в № подъезде (№ подъездного МКД) на №. Квартира состоит из № жилых комнат, прихожей, раздельного сан.узла, кухни, коридора, встроенного шкафа, общей площадью № кв.м. Установлены нарушения: - в жилом помещении наибольшем по площади (№ кв.м.) в районе оконного проема наблюдается сверхнормативная деформация потолочного перекрытия; - в жилом помещении наименьшей площади (№ кв.м.) в районе оконного проема наблюдается сверхнормативная деформация потолочного перекрытия; - в жилом помещении наименьшей площади (№ кв.м.) в районе оконного проема наблюдается сверхнормативная деформация потолочного перекрытия; - помещение вспомогательного назначения (кухня) наблюдается сверхнормативная деформация потолочного перкрытия в районе печного столба; - помещение вспомогательного назначения (ванная комната) наблюдается сверхнормативная деформация потолочного перекрытия.

Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра <адрес>: - принять меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан до момента расселения; - требуется эвакуация людей в связи с возможным обрушением перекрытий; - разработать противоаварийные мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ выдано повторно предписание № относительно аналогичных нарушений в <адрес> (зафиксированных в предписании ИГЖН по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях устранения причин и последствий допущенных нарушений указано: принять меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан до момента расселения; - осуществлять контроль за установленными контрольными маячками по всей длине трещин, принять срочные меры по обсечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций. Установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В материалы дела представлен план мероприятий по обеспечению безопасности проживания граждан (<адрес>), выписка из журнала наблюдения за величинами раскрытия трещин в несущих внутренних и внешних конструкциях жилого дома <адрес> (л.д. 62-63).

Согласно копии наряда-допуска на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявке квартиросъемщика ФИО5, адрес: <адрес> - течь крыши, работниками МУП «Ключи-2015» проведены следующие работы – положили пять листов шифера (л.д. 64).

Из письма МУП «Ключи-2015» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 следует, что согласно акта проверки ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения выявлена сверхнормативная деформация потолочного перекрытия в трех комнатах, ванной и кухне. Силами обслуживающей организации обеспечение безопасности проживания исполнено только в одной в комнате. В остальных помещениях «ФИО5» работники не были допущены. Со ссылкой на акт проверки ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности необходим допуск сотрудников предприятия для исполнения предписания. В противном случае МУП «Ключи-2015» будет вынуждено обратиться в суд для понуждения обеспечить допуск в квартиру для проведения ремонтных работ. На данном письме зафиксирован отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от установки подпорок в её квартире (л.д. 65).

В адрес ФИО5 от администрации Кизеловского городского поселения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для временного проживания, в целях обеспечения безопасности, жилого помещения по адресу: <адрес>. На переселение ФИО5 не согласилась, зафиксирован отказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

По данной причине ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ключи-2015» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение.

В материалы дела ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, согласно которой ФИО5 действительно работает продавцом ИП ФИО2 по сменному графику: начало смены в 09:00, окончание смены в 19:00. Выходные дни суббота и воскресенье. В справке указан график работы ФИО5, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Из выше сказанного следует, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, необходимых для обеспечения безопасных условий проживания в принадлежащей квартире.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г., содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

На основании изложенного, истец вправе осуществлять осмотр и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость проникновения истца в жилое помещение ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд обязывает ФИО5 предоставить доступ сотрудникам МУП «Ключи-2015» в жилое помещение для выполнения работ, необходимых для обеспечения безопасности условий проживания в жилом помещении.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Как следует из копии протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кизеловского городского поселения, на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение включить МКД по адресу: <адрес>, в краевую программу по расселению аварийного жилья. Определить МКД по адресу: <адрес>, приоритетным для расселения. МУП «Колючи-2015» производить работы по предупреждению обрушения конструктивных элементов (л.д. 87-88).

В судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что доступ сотрудникам МУП «Ключи-2015» в квартиру для производства ремонтных работ не предоставлялся, ссылалась на то, что в указанный истцом период находилась на работе, а также то, что ее не устраивает материал, из которого исполнители услуги будут производить работы, необходимые для обеспечения безопасных условий проживания, однако доказательств этому, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение ремонтных работ и выполнение исполнителем, наделенным функцией обслуживания МКД, обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества. Ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца как исполнителя услуги, в рамках возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО5 предоставить доступ работникам Муниципального унитарного предприятия «Ключи – 2015» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения работ, необходимых для обеспечения безопасных условий проживания в жилом помещении.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ключи-2015» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-356/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края