Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года <адрес>

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 63354 ефрейтора запаса ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств.

В исковом заявлении представитель истца указала, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 63354 в воинском звании ефрейтор. На основании приказа командира войсковой части 63354 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность. Исключен из списков личного состава войсковой части 63354 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным приказом ответчику с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. Согласно расчетному листку Федерального казенного учреждения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за июль 2016 г. ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 37 500,23 руб. Между тем, за период со 1 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне начислены и выплачены: ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 12 580,64 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 6 290,32 руб.; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 354,84 руб. Также за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачены: оклад по воинскому званию в размере 1 935,49 руб.; оклад по воинской должности в размере 5 032,25 руб.; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 754,84 руб. Таким образом, общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом суммы удержанного налога составила 26 925,38 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 26 925 рублей 38 копеек в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО3, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении в суд просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО1, командир войсковой части 63354 в суд не прибыли.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО1, уволен с военной службы приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе (пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 63354. В приказе указано с ДД.ММ.ГГГГ прекратить выплачивать ранее установленные надбавки и повышающие коэффициенты.

Согласно копии расчетного листка за июль 2016 года, составленного ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО1 начислено денежное довольствие за июль 2016 года в размере 37 500 рублей 23 копейки. Из расчетного листка за август 2016 года также видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 дополнительно перечислено денежное довольствие за июль 2016 года в размере 16180 рублей.

Как усматривается из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 37 500 рублей 23 копейки.

Как усматривается из справки расчета по неположенным выплатам на ФИО1, последнему в июле 2016 года было излишне начислены денежные средства в размере 26 925 рублей 38 копеек из них: ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 12 580,64 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 6 290,32 руб.; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 354,84 руб. Также за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачены: оклад по воинскому званию в размере 1 935,49 руб.; оклад по воинской должности в размере 5 032,25 руб.; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 754,84 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354. Ответчик уволен с военной службы приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, и с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата ранее установленной надбавки, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 63354. Однако ему, после сдачи дел и должности, после его исключения из списков личного состава воинской части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжались начисляться денежные выплаты за указанный промежуток времени, а именно ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона в размере 12 580,64 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 6 290,32 руб.; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 354,84 руб. Также за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне выплачены: оклад по воинскому званию в размере 1 935,49 руб.; оклад по воинской должности в размере 5 032,25 руб.; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 754,84 руб. При этом сумма выплаченных денежных средств составила 26 925 рублей 38 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 вышеназванных денежных средств в размере 26 925 рублей 38 копеек, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не обладает.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку выплата к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилась результатом чисто случайных механических действий при введении исходной информации по военнослужащим в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи, с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату.

Что же касается излишне начисленных денежных средств ответчику за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оклад по воинскому званию в размере 1 935 рублей 49 копеек; оклад по воинской должности в размере 5 032 рубля 25 копеек; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 754 рубля 84 копейки а также вышеуказанных дополнительных выплат, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списка личного состава войсковой части, однако ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачен оклад по воинскому званию в размере 1 935 рублей 49 копеек; оклад по воинской должности в размере 5 032 рубля 25 копеек; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 754 рубля, а также вышеуказанные дополнительные выплаты.

В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства по окладу по воинскому званию в размере 1 935 рублей 49 копеек; по окладу по воинской должности в размере 5 032 рубля 25 копеек; за ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 754 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванные дополнительные выплаты, были выплачены военнослужащему после его исключения из списка личного состава войсковой части.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку в указанный период он субъектом воинских правоотношений не был, обязанности военной службы не исполнял, в связи с чем, право на указанную выплату он не имел.

При таких данных перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленным ответчику в качестве средства к существованию.

Таким образом, денежное довольствие и ежемесячные надбавки, которые были выплачены ответчику за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 925 рублей 38 копеек ему не полагались. При таких обстоятельствах суд считает заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подлежащем удовлетворению. При этом, определяя размер излишне выплаченной вышеназванной надбавки, суд соглашается с расчетом истца, произведенным и приложенным им к исковому заявлению.

В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1007 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 63354 ефрейтора запаса ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 26 925 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1007 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев