Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000971-16)

Поступило в суд 22.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, владелец ФИО2, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 109.462 рубля 75 копеек.

В силу положений п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 109.462 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины 3.389 рублей 26 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по месту жительства, сообщенному ею придаче объяснений, и имеющемуся в материалах по факту ДТП, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина и по месту, указанному им, несет это лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 00 минут на ул. <адрес>, № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, что подтверждается копией постановления о прекращении административного производства по делу (л.д. 30-31, сведениями об участниках ДТП (л.д. 29), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 28), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности она не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль, которым до остановки управлял ФИО 1

Из копии страхового полиса № следует, что гражданская ответственность ФИО 1 в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса серии №, согласно которому застрахована ответственность ФИО 2, собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, а также копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ФИО 2 в САО «ВСК», из которого следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению, ФИО 2 просит включить себя (л.д. 16-17).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО 1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией заявления (л.д. 18-20).

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <данные изъяты> признало случай страховым, размер страхового возмещения составил 106.362,75 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 3.100 рублей (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 160.730 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 133.000 рублей, стоимость годных остатков – 26.637 рублей 25 копеек (л.д. 33-65).

Таким образом, страховщиком было определено страховое возмещение в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 133.000 – 26.637,25 = 106.362 рубля 75 копеек.

Кассовый чек и копия чека подтверждают факт оплаты за проведение экспертизы 3.100 рублей (л.д. 32).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что <данные изъяты> перечислило ФИО 1 сумму страхового возмещения 109.462 рубля 75 копеек (л.д. 25).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что САО «ВСК» перечислило в адрес <данные изъяты> по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму 109.462 рубля 75 копеек (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, при этом ФИО1 не включена в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшему исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3.389,26 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса 109.462 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины 3.389 рублей 26 копеек, всего 112.852 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-693/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 24.07.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова