Решение № 21-67/2025 21-67-АК/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 21-67/2025

Судья Аверинова А.Д. Дело № 21-67-АК/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 22 августа 2024 года и на постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 №18810046230000366351 от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 №18810046230000366351 от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 22 августа 2024 года постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 №18810046230000366351 от 25 июля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2024 года, постановление от 25.07.2024 года и решение от 22.08.2024 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Конева Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.06.2024 года в 20 час 00 мин по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.10 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола 46 АА №724954 от 25.07.2024 года; справкой о ДТП от 17.06.2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО5; данными протоколов осмотра транспортного средства от 25.07.2024 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что 17.06.2024 в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с попутно двигавшемся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта и постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 22 августа 2024 года и на постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 №18810046230000366351 от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина