Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

№ 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «23» июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

с участием помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2017 по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД РФ «Омутинский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с исковыми требованиями к межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Омутинский» УМВД России по Тюменской области (далее МО МВД РФ «Омутинский») о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с августа 2012 года она является сотрудником МО МВД РФ «Омутинский. С августа 2012 по февраль 2015 года занимала должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Омутинский», с февраля 2015 года по май 2017 года – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Омутинский». Имела звание старшего лейтенанта, нарушений служебной дисциплины не имела. Приказом начальника МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 № л/с от 18.05.2017 года была уволена из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно отсутствием на службе более четырех часов без уважительно причины. С увольнением не согласна, считает, что основания для увольнения отсутствуют, так как отпуск у нее был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. Работники отдела кадров ей объяснили, что отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, а при выезде в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С приказом об очередном отпуске была ознакомлена, где было указано, что она отдыхает по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отпускное удостоверение не читала, доверилась сотрудникам отдела. ДД.ММ.ГГГГ никто с руководства или дежурной смены не звонил и не приезжал по поводу невыхода на работу и обстоятельств невыхода на работу не выяснял. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в больницу за мед. помощью, есть запись в ее амбулаторной карте.

Просит признать приказ МО МВД РФ «Омутинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не законным и восстановить ее на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на должность, равнозначную ей.

При подготовке дела к судебному заседанию от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в связи с подрывом деловой репутации. Требования мотивированы тем, что ей, на своем автомобиле, по не зависящим от нее причинам, за свой счет, четыре раза осуществлялась поездка в <адрес> для психологического обследования. Учитывая, что она была лишена заработной платы, был взят кредит на имя матери в сумме <данные изъяты>, что причинило ей значительный материальный ущерб. Были распространены слухи о том, что она психически нездоровый человек и уволена с органов внутренних дел за плохое поведение, что опорочило ее честь, достоинство и деловую репутацию не только как сотрудника полиции, но и как личность. Данные события причинили ей нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика МО МВД «Омутинский» причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела в части этих исковых требований прекращено, исковые требования о признании приказа о ее увольнении незаконным и восстановлении на прежней работе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что состояла в должности старшего инспектора по дела несовершеннолетних отдела внутренних дел. Отпуск был предоставлен за 2017 год, это был отпуск по графику. О предоставлении отпуска писала рапорт, который был передан в кадровый аппарат. Рапорт был удовлетворен и издан приказ о предоставлении отпуска, с которым была ознакомлена, был указа период отпуска с 10 марта по 27 апреля с выездом в <адрес>. Об ознакомлении с отпуском расписалась. Было выдано отпускное удостоверение, в котором было указано с 10 марта по 26 апреля. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ.

Попросили написать объяснение, почему она 27 числа не вышла на работу. При уходе в отпуск ей сотрудники кадрового подразделения поясняли, что если она едет в <адрес> значит выходит на работу 28 числа на работу, если не выезжает, то выходит 27 числа на работу. Почему разночтения даты выхода в отпускном удостоверении и в приказе на отпуск, не выясняла. В период отпуска болела, но официально в больницу не обращалась, больничного листа не было. О служебной проверке узнала только ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомилась. Ознакомилась и с приказом об увольнении. Трудовую книжку получила во время, а расчета не было потому что была лишена заработной платы. Ознакомилась в приказе об отпуске ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась. Дата отпуска и ее подпись находились на разных листах. Если руководитель знал, что ей нужно было выходить 27 числа, почему то никто не позвонил и не спросил, почему она не вышла на работу.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Омутинский» ФИО6, действующая на основании прав по доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что с августа 2012 года ответчик работала инспектором по делам несовершеннолетних, с февраля 2015 года переведена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних. С 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, ей был предоставлен очередной отпуск за 2017 год. Когда она писала рапорт, указывала, отпуск с выездом в <адрес>. Согласно Федерального Закона прибавляется один день для следования к месту проведения отпуска и в приказе было написано – отпуск предоставить с 10 марта по 26 апреля включительно с выездом в <адрес>, о чем она расписалась. В ее отпускном удостоверении указывается отпуск с выездом в <адрес> по 26 апреля включительно. Ее ссылка на разъяснения кадрового подразделения не соответствует действительности, ей пояснили о количестве дней в отпуске, как написано в приказе. При проведении в отношении ее служебной проверки, ответчик написала собственноручно объяснение. Изначально она писала, что она не поняла как писать, потом сходила в больницу и принесла справку, которая есть в материалах дела, что 27 числа было низкое давление но в больницу она не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась и ей указали, что она трудоспособна. В нарушение контракта, в нарушение ФЗ РФ, и в нарушение распорядка работы она не позвонила, не уведомила своего непосредственного руководителя, ни кадровое подразделение, ни дежурную часть, о том что она заболела. Считает не достоверной информацией то, что у нее было низкое давление, скорую помощь она не вызывала, в ОВД за направлением не обращалась. Полисов у сотрудников полиции нет, сотрудники обязаны брать направление в кадровом подразделении, подписанное руководителем. Увольнение было законно и обоснованно.

Заслушав истца ФИО2 поддержавшую свои требования в полном объеме, представителя ответчика ФИО6 возражавшую против удовлетворения заявленных требований, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей необходимым в иске отказать, поскольку имелось основание для увольнения ФИО1, процедура увольнения соответствует требования закона, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принята на службу в МО МВД РФ «Омутинский» на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стажером на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Омутинский» (л.д.61).

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ как прошедшая испытательный срок, назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Омутинский» (л.д.80).

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Омутинский», в которой состояла на момент увольнения со службы (л.д.63). Службу проходила в звании старшего лейтенанта полиции.

Согласно приказа МО МВД РФ «Омутинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год, всего в количестве 48 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выездом в <адрес>. С данным приказом истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.66-69).

На основании данного приказа истцу на руки было выдано Отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 разрешен основной отпуск за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пребыванием в <адрес>. Отпускное удостоверение истцом была сдано по месту службы с отметками о прибытии и убытии (л.д.81).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (л.д.70).

Для выяснения обстоятельств отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по указанию врио начальника МО МВД РФ «Омутинский» ФИО7 назначена служебная проверка, которая поручена помощнику начальнику отдела по работе с личным составом ФИО8, о чем свидетельствует письменное указание на рапорте (л.д.71).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5, установлена вина ФИО1 в грубом нарушении служебной дисциплины. Согласно п.3 заключения: «За грубое нарушение служебной дисциплины, нарушение п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп.4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 Н.В., п.3.7 Должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД РФ «Омутинский» ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины в течении установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, со старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) группы ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Омутинский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел РФ.»

С данным заключением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.72-74).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с чч.6-8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статья 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ устанавливает порядок проведения служебной проверки. Так, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (ч.1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ч.6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7).

В соответствии с ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как установлено в ходе проведения служебной проверки, и отражено в заключении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту службы в течении установленного служебного времени.

Факт своего отсутствия по месту службы истец ФИО1 не оспаривает, что отражено в ее объяснениях, данных в рамках проведении служебной проверки. Так, согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она думала, что выходит из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отделе кадров данный вопрос не уточнила (л.д.77).

При этом, в приказе МО МВД РФ «Омутинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2017 год и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год, всего в количестве 48 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С данным приказом истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.66-69).

Кроме того, истцу на руки было выдано Отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ей разрешен основной отпуск за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пребыванием в <адрес>. В отпускное удостоверении были сданы соответствующие отметками о прибытии и убытии (л.д.81).

В связи с выше указанным, довод истца ФИО1 о том, что ей было сообщено о необходимости выхода на работу после отпуска ДД.ММ.ГГГГ, не нашли свое подтверждение материалами дела и в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Аналогичная обязанность, как сотрудника органов внутренних дел, указана и п.4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В объяснениях ФИО1, данных в рамках проведении служебной проверки, она также пояснила, что не могла присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ из-за высокой температуры (л.д.64-65).

В нарушение своих обязанностей, как сотрудника органов внутренних дел, ФИО1 не сообщила непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Кроме того, согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» р.<адрес> ОФ № «ОЦРБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача – инфекциониста, на момент осмотра трудоспособна (л.д.78).

При этом, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областная больница №» р.<адрес> ОФ № «ОЦРБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (л.д.79).

В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было плохое состояние здоровья, что препятствовало ее выходу на службу, не нашли свое подтверждение материалами дела и в судебном заседании.

Согласно заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5, при определении вида дисциплинарного взыскания ФИО1 во внимание приняты: характер и обстоятельства допущенного нарушения, прежнее поведение – наличии 10 поощрений и 6 дисциплинарных взысканий за период прохождения службы, наличие действующего дисциплинарного взыскании – предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее ведение документации по работе с несовершеннолетними. Причиной совершения дисциплинарного проступка явилась личная не дисциплинированность и безответственность ФИО1, пренебрежение интересами службы, незнание нормативных правовых актов, регламентирующих сферу ее служебной деятельности. Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются: не признание вины, посредственная характеристика по службе, наличие действующего дисциплинарного взыскания (л.д.72-74).

Заключение по результатам проверки ФИО1 не оспорено, и соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования к форме и содержанию заключения по результатам служебной проверки в полной мере соблюдены. От истца получено объяснение, с заключением по результатам служебной проверки она ознакомлена, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено руководителем МО МВД РФ «Омутинский» (л.д. ).

По результатам служебной проверки сделан вывод о целесообразности расторжения контракта с ФИО1 и увольнения ее из органов внутренних дел.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора «по делам несовершеннолетних» группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Омутинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 вынесен приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с которым ФИО1 ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Суд считает, что факт грубого нарушения служебной дисциплины в виде отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин имел место, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения сотрудника ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел соблюден.

По результатам служебной проверки был издан приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1, данное решение принято в рамках компетенции, при этом, определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого начальником МО МВД РФ «Омутинский» решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, истцом не приведены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД РФ «Омутинский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк